Приговор № 1-585/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-585/2017

Уголовное дело 1-585/17

(11701460030000741)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года, г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., участии государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 125353, удостоверение № 9947 ГУ МЮ РФ по МО), потерпевших К, Ч, Я и Г рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Ступинского городского суда Московской области от 05 февраля 2001 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 25 мая 2001 года по п. «б» ч. 3 ст. 158; п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161 и п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями, внесёнными постановлением Октябрьского суда г. Томска от 30 мая 2004 года к лишению свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев. Освобождённого по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска 10 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 9 месяцев;

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением требований ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменой условно-досрочного освобождения по приговору Ступинского городского суда Московской области от 05 февраля 2001 года в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 октября 2013 года приговор Ступинского районного суда Московской области от 5 февраля 2001 года изменён, из п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён квалифицирующий признак «в крупном размере», с переквалификацией действий осуждённого с ч. 3 ст. 158 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из осуждения по п. "б,в,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ исключены квалифицирующие признаки: неоднократности и с причинением значительного ущерба гражданину, из п. «б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ исключён квалифицирующий признак неоднократности и дополнительное наказание в виде конфискации имущества с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет и 3 месяца, а также в связи с изменениями внесёнными в приговор Наро-Фоминского суда от 30.12.2008 г., к отбытию по последнему приговору определено лишение свободы сроком на 9 лет и 3 месяца. В последствии апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия данный приговор был изменён и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 2 месяца. Освобожденного 10.04.2017 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.03.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца и 25 дней, фактически содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июня 2017 года,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 8 июня 2017 года в период с 09.00 до 09.30, подошел к участку с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, где преодолев ограждение незаконно проник на территорию данного участка. После чего, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил камнем оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее К имущество: пять юбилейных монет достоинством 1 рубль (СССР); одну монету достоинством 5 копеек (СССР) 1956 года; одну монету достоинством 100 рублей (РФ) 1993 года; одну монету "RepvbblicaItaliana"; одну монету достоинством 50 копеек (р. Украина); одну монету достоинством 25 копеек (р. Украина); четыре монеты "Patria у libertad" с римской цифрой "V"; три монеты "Patria у libertad" с римской цифрой "I"; одну монету достоинством 20 копеек 1989 года СПБ; одну монету достоинством 1 копейка; одну монету "MagyarNepkoztarsasag" 1951 года; одну монету достоинством 10 копеек (СССР) 1946 года; одну монету достоинством 15 копеек (СССР) 1925 года; одну монету достоинством 50 копеек 1922 года; одну монету с фашистской символикой и цифрой "5", общей стоимостью 6.000 рублей, серебряные часы марки "Чайка", стоимостью 20.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный имущественный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.

Он же, виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 08 июня 2017 года, около 9.35, находясь на участке с расположенным на нем жилымдомом по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащего Ч, где при помощи металлической пластины, отжал оконную раму и через окно незаконно проник в указанный дом, где не найдя ценных вещей, покинул его. не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью незаконного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, 8 июня 2017 года в период с 7.05 до 12.30, подошел к участку с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, выдавив оконное стекло комнаты, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Г: денежные средства в размере 20.000 рублей, золотые серьги, стоимостью 5.800 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4.000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 4.000 рублей, серебряный крестик, стоимостью 700 рублей, серебряный крестик, стоимостью 1.200 рублей, семь пачек сигарет марки "KissClubnichka", семь пачек сигарет марки "AlliancePremium", общей стоимостью 948 рублей, упаковку спичек марки "Спички балабановские", материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 36.648 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г значительный имущественный ущерб на общую сумму 36.648 рублей.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью незаконного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 8 июня 2017 года в период времени с 10.40 до 12.30 незаконно проник на территорию участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> и далее с целью незаконного проникновения в жилище, отогнув гвозди от оконной рамы, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Я золотые серьги, стоимостью 9.000 рублей, позолоченный браслет-часы в виде змеи, стоимостью 20.000 рублей, металлическую вазу из желтого металла с рисунком, стоимостью 5.000 рублей, металлическую вазу из желтого металла с рисунком, стоимостью 5.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Я значительный имущественный ущерб на общую сумму 34.000 рублей.

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью незаконного обогащения и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 9 июня 2017 года, в 10 часов, подошел к участку с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, где незаконно проник на территорию данного участка. Далее, реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли садовый инструмент, при помощи которого пытался отжать оконную раму и через окно в целях хищения чужого имущества незаконно проникнуть в дом принадлежащий С, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен хозяйкой дома С, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именное преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью незаконного обогащения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 9 июня 2017 года в период с 7 до 16 часов, подошел к участку с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> где преодолев ограждение, незаконно проник на его территорию. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив локтем оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие М денежные средства в размере 11.000 рублей, бархатный футляр с находящимся в нем ожерельем из жемчуга, стоимостью 10.000 рублей, золотую подвеску (ладанку), стоимостью 2.000 рублей, часы марки "Чайка 17 камней", стоимостью 3.000 рублей, купюры банка СССР различного номинала в количестве 19 штук, материальной ценности не представляющие, 1 купюра банка России 1993 года достоинством 100 рублей, материальной ценности не представляющая, две почтовые марки "Россия 2005" "Петергоф", материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 26.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению, причинив своимипреступными действиями М значительный имущественный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал лишь в краже имущества М, в остальных преступления вину не признал. Он показал, что действительно, 9 июня 2017 года с целью кражи, он залез на территорию <адрес>, выдавил локтем стекло и проник в частный дом, откуда похитил 11 000 рублей, ожерелье, карманные часы на цепочке и затем, когда шёл по улице, он был задержан сотрудниками полиции, которые повалили его, применили к нему насилие и применяли к нему недозволенные методы воздействия. Иных инкриминируемых преступлений он не совершал и оговорил себя. Его сначала возили по местам преступлений и в последствии он уже показывал как совершал преступления.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По всем эпизодам преступлений.

Так, неоднократно допрашивавшийся в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подробно сообщал о совершённых им преступлениях.

В частности, допрашивавшийся на начальном этапе в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что он зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. После освобождения из мест лишения свободы 10 апреля 2017 года он не работал и вел бродяжнический образ жизни. 8 июня 2017 года он решил совершить кражи из домов. Для этого около 8 часов приехал в Подольск, полагая, что его никто не найдёт и вышел на станции Кутузовская Потом пошёл, вдоль частного сектора и стучался в калитки домов, проверяя в каких домах никого не было. В одном из домов никто не откликнулся. Он перелез через забор, обнаружил 2 жилых дома, которые между собой не были разделены забором. Сначала он обошел ближний дом, подошел к второму дому, поднял с земли камень и бросил в окно, разбив его. Таким образом, он проник в дом и начал искать ценное имущество. В одной из комнат в шкафу обнаружил картонную коробку, в которой были различные монеты, серебренные карманные часы, которые были без стрелок. Он взял их и вылез из дома через то же самое окно. Обойдя этот дом с другойстороны, валявшейся там же металлической пластиной отжал пластиковое окно и проник в него. Обыскал комнату, но ничего ценного не нашёл. Потом вылез из окна и ушёл в направлении центра <адрес>. Перейдя улицу по надземному пешеходному переходу, увидел, частные жилые дома. Выбрал один из них и, убедившись, что там никого нет, зашёл на его территорию. Надел кожаные перчатки и стал давить на стекло, в результате чего оно лопнуло. Он вытащил осколки из рамы, влез в дом и стал его обыскивать. В одной из комнат, в шкафу на полке обнаружил денежные средства в размере 10.000 рублей (2 купюры номиналом по 5.000 рублей каждая), на кухне в стакане он нашел золотые серьги и серебряное кольцо, 7 пачек сигарет марки "Альянс", сигареты марки "Кисе", упаковку спичек. Деньги, серьги и кольцо он убрал в карман, а сигареты и спички положил в пакет. После чего вылез из дома на улицу. Далее он увидел, как от противоположного дома уехала машина, и понял, что хозяев нет. Тогда он проник на территории домовладения и увидел окно, в котором стекло держалось на загнутых гвоздях. Он вытащил гвозди из оконной рамы, достал стекло, положил его на стол, который стоял во дворе и проник в дом. Он обыскал его и в зале на шкафу нашёл стеклянную вазочку, в которой лежали золотые серьги в виде колец без камней. Там же увидел металлическую вазу из желтого металла с нанесенными на нее рисунками черного цвета на тему древнего Египта, которую тоже забрал. В ящике другого шкафа той же комнаты, он увидел браслет в виде змейки из желтого металла, который раскладывался на две части, как наручники. Серьги и браслет он убрал к себе в карман, а вазу положил в пакет. После этого он вылез из дома, при выходе сломал навесной замок на калитке куском арматуры, которую нашел на земле и ушел. По дороге, он осмотрел браслет в виде змейки, понял, что материальной ценности он не представляет, и выбросил его. Он также осмотрел вазу, решил, что ему не нужна, и выбросил её тоже. После чего он уехал в Москву и продал золотые украшения таксисту, выручив 2000 рублей. Серебряное кольцо он выбросил. Он заночевал в районе вокзала, а на следующий день снова приехал в Подольск. Зайдя в посёлок, он выбрал один из домов, калитка которого была открыта, прошел на территорию участка и стал стучать во входную дверь дома, что бы проверить дома ли хозяева. На стук никто не отозвался и он решил, что дома никого нет. Тогда он подобрал, лежащий на земле садовый инструмент вроде тяпки и начал им отжимать оконную раму. В это время из дома появилась женщина и стала кричать, что вызовет полицию. Он развернулся и убежал. Далее он направился искать другой дом. Он постучал в калитку другого попавшегося на пути дома и убедился, что там никого нет. Вошел на территорию участка через калитку, надел заготовленные кожаные перчатки и разбил локтем стекло. Потом залез в него и стал обыскивать дом. В шкафу одной из комнат он обнаружил и забрал продолговатый бархатных футляр синего цвета, в котором находилось ожерелье, и золотая подвеска в виде иконы. В этом же шкафу обнаружил стопку советских денег, карманные часы на цепочке. Их он положил к себе в сумку. Там же нашёл деньги в размере 11.000 рублей (1 купюра номиналом 1.000 рублей и 2 купюра номиналом 5.000 рублей). Он все забрал, деньги убрал к себе в портмоне, вылез из дома и направился в сторону реки. Позже, он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет. (том 1 л.д. 82-85, 117-120, т. 2 л.д. 27-30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции К показал, что он служит оперуполномоченным 1 отдела полиции. 9 июня 2017 года в полицию из службы 112 поступил звонок гражданки С о попытке проникновения в её частный дом. Он вместе с инспектором А немедленно направился по адресу: <адрес>, где узнали, что в дом через окно пытался проникнуть мужчина, однако потерпевшая спугнула его. Она описала его внешность и одежду. После этого они стали патрулировать посёлок Добрятино. А сообщил, что обнаружил схожего по приметам человека. Он был ими задержан в районе <адрес>, когда направлялся в направлении реки. Пытался убежать и оказать сопротивление, однако они применили к нему меры принуждения и задержали его. У задержанного был пакет, в котором находились различные предметы: монеты, украшения, часы, то есть предметы, которые в обычном обиходе с собой никто не носит. Он не стал скрывать, что эти вещи им были похищен в этот день и накануне из различных домов Подольска. После доставления в отдел полиции, он стал рассказывать, где и как совершал кражи. В дом С пытался проникнуть также он. От него были получены объяснения, выяснены обстоятельства, после чего вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем, с участием ФИО1 проводились проверки показаний на месте, в которых он также присутствовал. Тот подробно и без принуждения рассказывал обо всех деталях совершённых им преступлений.

Сотрудник полиции А показания которого с согласия сторон были оглашены судом подтверждал, что после сообщения о попытке проникновения в дом и после того как он пообщался с потерпевшей С и получил информацию о лице, которое пыталось проникнуть в её дом, через какое-то время, на 1-й Береговой улице он обнаружил человека с этими приметами, которым оказался ФИО1 После его задержания, у последнего при себе и в сумке оказалось большое количество различных предметов, в том числе и женские ювелирные украшения. Он признал, что похищал их из частных домов и согласился показать из каких. После этого материал был передан следователю. (т. 2 л.д. 36-37).

Как было обращено внимание свидетелей К и А, после задержания ФИО1, при нём была обнаружена сумка.

В ходе личного досмотра, проводимого на месте задержания, у задержанного были обнаружены вещи, похищенные у потерпевших К, Г и М, а именно: : 2-е пачки сигарет "Собрание", часы "Чайка» 17 камней с цепочкой желтого цвета (М), мобильный телефон "Самсунг Л", IMEI № IMEI 2 № с сим-картой "Билайн" №, мобильный телефон "Нокиа с 201" № с сим-картой "МТС" №, 7 пачек сигарет "Альянс", 7 пачек сигарет "Кисе", упаковка спичек из 10 коробок (Г), перчатки черные кожаные (которые он применял чтобы не оставлять следов пальцев рук), черная кожаная барсетка, синий бархатных футляр с ожерельем белого жемчуга, овальная икона желтого металла (М) карманные часы в корпусе темного металла, 2 марки России-Петергоф, 4 монеты республики Куба с римской цифрой 5, 3 монеты республики Куба с римской цифрой 1, 5 юбилейных монет СССР достоинством один рубль, 2 монеты республики Украина достоинством 25 и 50 копеек, 1 монета СССР достоинством 5 копеек, 1 монета Республики Италия достоинством 100, 1 монета достоинством 10 Filler", 4 монеты достоинством 1, 15, 10, 20 Польша, 2 монеты достоинством 100 рублей, 10 копеек СССР, 1 монета с нацистской символикой, достоинством 5 единиц, 9 купюры достоинством 1 рубль СССР, 2 купюры достоинством 3 рубля СССР, 3 купюры достоинством 5 рублей СССР, 2 купюры достоинством 25 рублей СССР, 3 купюры достоинством 10 рублей СССР, 1 купюра СССР 100 рублей" (К), а также 11.000 рублей М (т. 1 л.д. 7-18), протоколом осмотра данных вещественных доказательств с участием указанных выше потерпевших, в ходе которого каждый из них указал и обнаружил похищенные у них вещи. ( т. 2 л.д. 81-92)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказал обо всех кражах из частных домов, которые совершал 8 и 9 июня 2017 года, по адресам: <адрес> (дом потерпевшего К), <адрес> (дом потерпевшей Ч); <адрес> (дом потерпевшей Я); <адрес> (дом потерпевшей Г); <адрес> (дом М) и <адрес> (дом потерпевшей С). В ходе следственного действия, он пояснял и показывал, где находились похищенные вещи, как проникал в дом и каким способом. Его показания полностью соответствовали способу и количеству похищенного, указанного потерпевшими (т. 1 л.д. 86-96)

Кроме того, виновность подсудимого по конкретным преступления подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении имущества К

Потерпевший К показал, что он проживает в частном доме по адресу: <адрес> 8 июня 2017 года он уехал на работу, но затем ему сообщили о совершённой краже. Его дом стоит на охранной сигнализации. Вернувшись, он обнаружил, что было разбитым стекло окна со стороны террасы камнем, который был до этого на огороде. Он там же и валялся. В доме был беспорядок, сброшены вещи, перевернуты предметы. Из серванта, который был в комнате пропали различные монеты, старые серебряные часы «Чайка» и другие предметы на сумму 26 000 рублей, которая для него является значительной, учитывая его заработок. Позже, подсудимого ФИО1 доставляли к нему домой для следственных действий. Он подробно сообщал: как проник в дом, и где находилось похищенное, что в точности соответствовало действительности. Все похищенные вещи в последствии ему были возвращены.

Нумизмат П, допрошенный следователем подтвердил стоимость монет не рынке нумизматики, которая составила 6000 рублей (т.2 л.д. 59-61)

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 после его задержания 9 июня 2017 года, у которого было обнаружено похищенное у потерпевшего К (т. 1 л.д. 7-19); протоколом допроса, а также проверки показаний на месте с участием подсудимого, в ходе которого он подробно рассказал и показал обстоятельства совершения данного преступления; заявлением потерпевшего К о совершённой краже, которая причинила значительный ущерб на сумму 30 000 рублей, для него являющийся значительным (т. 1 л.д. 210); протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено разбитым стекло, зафиксирована обстановка в доме (т. 1 л.д. 248-259); протоколом осмотра изъятых у подсудимого предметов, часть из которых, а именно монеты, часы карманные без стрелок, были им опознаны как свои (т. 2 л.д.81-92).

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, полученные им сведения были полностью подтверждены иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления, а также иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно проникал в дома, являющиеся жилищем потерпевших, при этом используя различные предметы, а ущерб, причинённый потерпевшему, для него исходя из его позиции и имущественного положения, является значительным, что объективно подтверждено в судебном заседании.

По преступлению в отношении имущества Ч

Потерпевшая Ч показала суду, что её летний дом, по адресу: <адрес>, соседствует с домом К Они с мужем находятся на участке днём, и как правило ночуют в квартире. Ничего ценного в доме не было. Вечером 7 июня 2017 года они ушли домой, а днём 8 июня 2017 года ей позвонили их соседи и сообщили, что у тех была кража, и в их доме тоже вскрыто окно. Прибыв на место, она обнаружила, что вскрыто пластиковое окно комнаты, перед ним вытоптан полисадник и были следы обуви. В доме было все перевернуто, открыты шкафы, телевизор был опрокинут, и стоял на столе. Было видно, что искали ценное, но в доме у них такого не было. На второй или третий день привезли подсудимого ФИО1, который подробно показывал: как вскрыл окно, как залез в дом и что искал.

Также вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшей о совершённой 8 июня 2017 года в период 9-9.30 краже из её дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 208); заключением трасологической экспертизы о том, что взлом окна был совершён с помощью предмета, напоминающего стамеску, отвертку или иной предмет, с шириной плоской поверхности не более 5 мм, что подтверждает показания ФИО1, данные на первоначальном этапе расследования (т.2 л.д. 16-18)

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении. Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Полученные им сведения были полностью подтверждения иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления, а также иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 тайно проник в дом потерпевшей, являющийся жилищем потерпевшей, при этом используя различные предметы, однако свой умысел не смог довести до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку ничего ценного в доме не оказалось.

По преступлению в отношении Я

Потерпевшая Я показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>. 8 июня 2017 года, в 10.50 она поехала на машине на рынок. Выехав со двора, она на замок закрыла ворота. Вернувшись в 12.20 и подъехав к дому, она обнаружила, что взломан навесной замок на воротах. Зайдя во двор, она увидела, что на террасе выставлено стекло и открыто окно в комнате а также выставлена москитная сетка. Она вызвала полицию. В доме был беспорядок, вещи из шкафа выброшены и валялись на полу. Из дома были похищены золотые украшения, серьги, кольца, инкрустированная металлическая ваза, браслет в виде змейки. Она вызвала полицию и ей сообщили, что за день это уже не первая подобная кража. Причинённый ей ущерб составил 34 000 рублей, что для неё является значительным, исходя из её дохода. Чуть позже ей сообщили, что задержали подозреваемого. С ФИО1 проводили следственные действия, и он рассказывал как залез в дом, откуда вышел, где в шкафу находились золотые украшения. Все это соответствовало действительности вплоть до мелочей, как он пододвигал поддон и т.д. Никаких сомнений, что он был доме у неё не возникло. Никто ФИО1 ничего не подсказывал, тот подробно всё рассказывал сам, в том числе и описывая похищенное.

Виновность подсудимого по данному преступлению также подтверждается: заявлением потерпевшей о совершённом хищении (т. 1 л.д. 174); протоколом осмотра места происшествия, указанного выше домовладения по адресу: <адрес>, где была совершена кража (т. 1 л.д. 183-191); указанными выше показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описал совершённое им преступление в данном доме и перечислил похищенное, в том числе описание вещей: змейки, металлической чаши и золотых украшений; подтвердил и на месте показал: как совершал преступление; протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО1. который указал, куда выбросил металлическую вазу, похищенную из дома Я: у <адрес> (т. 1 л.д. 97-110)

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, полученные им сведения были полностью подтверждения иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления, а также иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно проникал в дома, являющиеся жилищем потерпевших, при этом используя различные предметы, а ущерб, причинённый потерпевшей, для неё исходя из его позиции и имущественного положения, является значительным, что объективно подтверждено в судебном заседании.

По преступлению в отношении Г

Потерпевшая Г показала суду, что она проживает в частном доме по адресу: <адрес>. 8 июня 2017 года в 7 часов она ушла на работу. В доме оставалась её больная мать с её сестрой. Около 11 часов, сестра ушла в аптеку. В 12.50 та позвонила ей и сообщила, что в доме произошла кража. Неизвестный влез в дом через окно, поскольку на земле все было вытоптано. В доме были перевёрнуты все вещи. Были похищены золотые украшения, деньги в сумме 20 000 рублей, сигареты, спички, которые позже были найдены среди других вещей. Видимо увидел больную мать и включенный телевизор, он не пошёл дальше в дом. Позже, с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте. Он добровольно и подробно показывал обстоятельства дела, как проник и что взял. Никакого давления на него не оказывалось. То, что он сообщил, полностью соответствовало действительности вплоть до мелочей. Золото ей возвращено не было. Причинённый ей ущерб в сумме 36 648 рублей с учётом её имущественного положения, является для неё значительным. В дальнейшем, её приглашали на опознание веще и она указала на похищенные у неё сигареты в упаковке и спички, которые также были в упаковке.

Кроме этого вина подтверждается заявлением Г о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 136); протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано разбитое окно беспорядок, открытые шкафчики (т. 1 л.д. 144-150), признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов, изъятых при задержании подсудимого, среди которых были обнаружены упаковки сигарет Кисс Клубника и Альянс Премиум, а также в упаковке Балабановские спички. Именно такие сигареты и спички были похищены у потерпевшей в день совершения преступления (т. 2 л.д. 81-92).

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, полученные им сведения были полностью подтверждения иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления, а также иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно проник в дом, являющиеся жилищем потерпевшей, при этом используя различные предметы, а ущерб, причинённый потерпевшей, для неё исходя из его позиции и имущественного положения, является значительным, что объективно подтверждено в судебном заседании.

По преступлению в отношении имущества М

Потерпевшая М, ДД.ММ.ГГГГ показания которой были оглашены судом, показывала, что проживает в частном доме по адресу: <адрес>. 9 июня 2017 года в 7 часов утра она уехала к внуку и находилась там до 16 часов. Когда приехала домой, то увидела, что разбито кухонное окно и в доме беспорядок. Неизвестными у неё были похищены 11 000 рублей (5+5+1 тысяча рублей), ожерелье из белого жемчуга в чехле, золотая иконка и часы «Чайка» с 17 камнями, на общую сумму 26 000 рублей, что составляет значительный ущерб, так как её пенсия составляет 16 000 рублей. (т. 1 л.д. 37-38)

Также виновность подсудимого по данному преступлению подтверждается: заявлением потерпевшей о факте хищения у него 9 июня 2017 года в период с 7 до 16 часов имущества на сумму 26 000 рублей, что является для неё значительным ущербом (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия - дома по <адрес>, где было установлено, что проникновение произошло через окно, стекло которого было разбито, в доме разбросаны вещи (т. 1 л.д. 22-32); указанными выше признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте; протоколом осмотра вещественных доказательств - вещей, обнаруженных у него в ходе задержания, среди которых М узнала принадлежащие ей различные советские денежные купюры, 2 почтовые марки, подвеску металла желтого цвета, бусы из камней белого цвета в футляре синего бархата и карманные часы «Чайка 17 камней» на цепочке. (Т. 2 л.д. 81-92)

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении. Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, а полученные им сведения были полностью подтверждения иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления и иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 тайно проникал в дома, являющиеся жилищем потерпевших, при этом используя различные предметы, а ущерб, причинённый потерпевшей, для неё исходя из его позиции и имущественного положения, является значительным, что объективно подтверждено в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшей С

Потерпевшая С, показания которой с согласия участников процесса были оглашены судом, показывала, что она проживает в частном доме по адресу: <адрес>. 9 июня 2017 года она находилась дома и около 10 часов, из кухни она услышала стук. Она сначала не придала этому значение, так как подумала, что кошки свалили посуду. Она встала и пошла на кухню. Тут, за окном увидела движение и громкий стук в окно. Отодвинув занавеску, она увидела незнакомого мужчину, в руках у которого был, как ей показалось, топор и им он пытался открыть оконную раму. Она громко закричала что вызовет полицию. Неизвестный сначала быстро скрылся с территории, а потом она увидела его возвращающимся на участок. Тот подобрал пакет черного цвета, после чего ушел. Она вызвала по номеру 112 полицию и после их приезда сообщила примеры неизвестного, который был высокого роста, худощавый, с загорелым лицом и описала его одежду. (т. 2 л.д. 188-189, т. 3 л.д. 10-11).

После допроса потерпевшей, следователь пытался провести опознание подсудимому ФИО1, однако тот от него отказался. (195-197). При указанных обстоятельствах, опознание было произведено по фотографиям. Потерпевшая сразу опознала в фотографии ФИО1 как лицо, пытавшееся проникнуть в её дом. (т. 2 л.д. 198-200).

Кроме того, доказательствами данного преступления являются: заявление потерпевшей о попытке кражи из её дома имущества с незаконным проникновением в жилище (т. 3 л.д. 1); протокол осмотра места происшествия: дома по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксировано окно, через которое подсудимый пытался проникнуть в дом. (т. 1 л.д. 207).

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении. Оснований сомневаться в достоверности и законности получения доказательств, у суда не имеется. Признательные показания ФИО1 были даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, а полученные им сведения были полностью подтверждения иными доказательствами, нахождением у него похищенного, а также части похищенного из других мест преступления, а также иными доказательствами.

Квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 пытался с помощью найденного инструмента тайно проникнуть в дом потерпевшей, являющийся жилищем, для этого он стал взламывать окно, однако свой умысел не смог довести до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку в доме оказалась потерпевшая и не дала реализовать ему свой умысел. О намерении свидетельствуют действия подсудимого, приискание орудия, наличие перчаток, чтобы не осталось следов преступления.

Доводы подсудимого о непричастности к преступлениям суд оценивает как направленные на желание уйти от ответственно, опровергнутые приведёнными выше доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку после задержания он подробно рассказал обо всех совершённых им преступлениях и на месте указал, каким образом им они совершались.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды был судим к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления и вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил ряд умышленных тяжких преступлений с повышенной степенью общественной опасности, данные о его личности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что адекватным наказанием за содеянное является лишь реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого, удовлетворительную его характеристику (т. 3 л.д. 64-65), смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного каждой из статей инкриминируемых преступлений. Оснований для применения части третьей названной статьи в связи с данными о личности подсудимого, обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд не может применить к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Однако это обстоятельство суд учитывает при решении вопроса о наказании.

Кроме того, назначая наказания за покушения на кражи, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по каждому из совершённых преступлений, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Одновременно с этим, поскольку ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в целях контроля над осуждённым и его адаптации после освобождения, суд полагает необходимым назначить ему по каждому из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено несколько тяжких преступлений, данных о личности подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 и (или) ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 совершил настоящие преступления в течение неотбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 декабря 2008 года и условно-досрочного освобождения по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2017 года на 3 месяца и 25 дней, суд применяет к нему положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Поскольку фактический ФИО1 был задержан 9 июня 2017 года, срок отбывания им наказания подлежит исчислению с указанного дня.

Вещественные доказательства по делу: похищенное у потерпевших и возвращённое им имущество подлежит возвращению с правом использовать по своему усмотрению; отрезки пленок со следами пальцев рук и иных следов, изъятых с места преступления слепок следа взлома в комнате по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; перчатки, как орудие преступления - уничтожению, сигареты, мобильные телефоны марки "Samsung" модель "SM-J120F/DS", IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" № и картой памяти формата MicroSD марки "Transcend", объемом 32Gb; марки "Nokia" модель "С2-01", IMEI: 35410705329517/1 с сим-картойоператора сотовой связи "МТС" № и кожаную сумку передаче по ходатайству подсудимого его доверенным лицам.

По настоящему делу гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 4 года, с ограничением свободы сроком по 1 году;

-по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 3 года, с ограничением свободы сроком по 1 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 30.12.2008 г. Норо-Фоминского городского суда Московской области и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 3 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); не выезжать за пределы муниципального образованная городской округ <адрес> по месту постоянного проживания; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осуждённому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 16 октября 2017 года. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июня 2017 года до 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства - похищенные предметы переданные потерпевшим на хранение, последним возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению; отрезки пленок со следами пальцев рук и иных следов, изъятых с места преступления слепок следа взлома комнате по вступлению приговора в законную силу уничтожить; перчатки, как орудие преступления уничтожить, сигареты, мобильные телефоны марки "Samsung" модель "SM-J120F/DS", IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" № и картой памяти формата MicroSD марки "Transcend", объемом 32 Gb; марки "Nokia" модель "С2-01", IMEI: 35410705329517/1 с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" № и кожаную сумку передать по ходатайству подсудимого его доверенным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ