Решение № 12-24/2017 12-588/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2017 г. г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.

при секретаре Стяговой Ю.А.

рассмотрев дело по жалобе Конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.о.Самара по административному делу в отношении Конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2016г. Административной комиссией Советского района г.о.Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 19.10.2016 г. 14.00 час. по <адрес> не организовала работы по установке ограждения строительной площадки.

Конкурсным управляющим ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 подана жалоба на данное постановление об административном правонарушении, в которой она просила постановление отменить, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в пределах и порядке, установленных законом « О банкротстве» и в соответствии со ст. 20, его деятельность не является предпринимательской. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую законом «О банкротстве» деятельность, занимаясь частной практикой. Административная комиссия исходила из того, что конкурсный управляющий ФИО1, как руководитель ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» и должностное лицо является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Данный вывод является ошибочным. Полагает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного п.16 гл. 14 Постановления 404 от 10.06.2008 г. являются юридические и физические лица, а не должностные лица. Соответственно, конкурсный управляющий не может являться субъектом административной ответственности указанного правонарушения.

Конкурсный управляющий ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ по которой ее привлекают к административной ответственности. Она является должностным лицом, однако для привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности имеется специальная норма – ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. К административной ответственности привлекается впервые.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 по доверенности ФИО2 каких- либо пояснений по существу жалобы не имела.

Представитель Административной комиссии Советского района г.о.Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установлено, что конкурсный управляющий ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 19.10.2016г. г. 14.00 час. по <адрес> не организовала работы по установке ограждения строительной площадки. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2016г. административной комиссии Советского района г.о.Самара конкурсный управляющий ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.16 гл. 14 разд. 4 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008г. « Об Утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», место проведения работ (временная площадка) должно быть ограждено сплошным забором высотой от 1,0 м до 2,5 м. При производстве работ на фасадах зданий, сооружений строительные леса должны быть закрыты пылезащитной сеткой.

Из представленных административной комиссий фотоматериалов следует, что ограждение строительной площадки отсутствует.

Соответственно, в отношении, конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Довод конкурсного управляющего о том, что для привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности имеется специальная норма - ст. 14.13 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве, более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

К доводу конкурсного управляющего ФИО1 о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного п.16 гл. 14 Постановления 404 от 10.06.2008 г. являются юридические и физические лица, а не должностные лица, соответственно, конкурсный управляющий не может являться субъектом административной ответственности указанного правонарушения, суд относится критически, поскольку санкция статьи предусматривает ответственность не только физических и юридических лиц, но и должностных лиц.

Факт того, что конкурсный управляющий является должностным лицом, ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривала.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных административной комиссией и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о повторном привлечении должностного лица к административной ответственности, суд считает, возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №1531 от 06.12.2016 года о привлечении конкурсного управляющего ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - изменить, назначив наказание конкурсному управляющему ЗАО ПФСК « Эл-Гранд» ФИО1 в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Чернова