Решение № 2-1739/2019 2-1739/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1739/2019

№ Дело № 2-1739/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) – далее (Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен договор №-№ в форме Заявления-оферты о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1, выступающему в качестве заёмщика, кредит в размере 612540.00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, оплату страховой премии по договору имущественного страхования. Данное транспортное средство, согласно достигнутому между сторонами по делу соглашению, было передано банку в залог с целью обеспечения исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Банк СОЮЗ (АО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО1 не исполнил условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 839736.21 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в указанном размере, из которых сумма основного долга - 531128.54 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, - 308607.67 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 426 000,00 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по указанному кредитному договору и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710306.52 рублей, из которых 478924.96 руб. - основной долг, 231381 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 требования банка не признал, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 612540.00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Также установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения о присуждении истцу денежных средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710306.52 рублей, из которых 478924.96 руб. - основной долг, 231381 руб. – проценты за пользование кредитом.

С учетом того, что заемщик ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что согласно заключению эксперта стоимость автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, равна 426000 руб. На основании этого заключения истец просит для продажи автомобиля с публичных торгов установить начальную продажную стоимость в размере 426 000,00 рублей.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль КІА RIO, идентификационный номер (VIN) № для реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Обсудив заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Так как договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно - дата платежа варьируется между 10, 11 и 12 числом.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем передачи искового заявления в канцелярию суда, то срок исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу и по процентам не пропущен за три года, предшествующие дню обращения с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности именно за этот период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части первоначального иска, из цены которого она была рассчитана, а именно в размере 10303.07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 478924.96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 231381.56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10303.07 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Капитанюк