Приговор № 1-238/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

дело № 1-238/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001792-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 24 декабря 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> устроил скандал со своей супругой ФИО2 №1, в ходе чего, на фоне возникших личных неприязненных отношений к последней у него возник умысел на угрозу ей убийством при помощи металлического предмета - монтировки. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 №1, взяв с веранды дома металлический предмет – монтировку, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, находясь в указанном месте, в указанное время, с целью осуществления угрозы убийством своей жене ФИО2 №1, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!» начал намахиваться монтировкой на ФИО2 №1 Чтобы последняя восприняла угрозу убийством реальной, продолжая высказывать слова угрозы убийством, ФИО1 один раз монтировкой ударил в голень правой ноги ФИО2 №1 Последняя слова угрозы убийством со стороны супруга восприняла как реальные. Не имея возможности скрыться бегством от ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 №1 присела на пол, заплакала, закрыла руками голову и просила ФИО1 успокоиться. Когда последний успокоился, ФИО2 №1 выбежала из дома и сообщила о случившемся в полицию.

В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что ФИО1, проявлял в отношении своей жены ФИО2 №1 агрессию, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством.

Он же ФИО1, в мае ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15.00 час., находясь в лесном массиве северо-восточнее <адрес>, на расстоянии около 100 метров от указанного села, нашел двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье заводского производства. В нарушение Федерального закона «Об оружии», № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, имея незаконный, самостоятельно сформировавшийся, прямой умысел на последующую незаконную переделку с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, и незаконное хранение огнестрельного оружия, в виде обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, не сообщая о факте обнаружения указанного оружия в отделение полиции, осознавая противоправный характер своих деяний, имея прямой умысел на незаконное хранение переделанного им оружия, перепрятал его в указанном лесном массиве и, в последствии, в тот же день, перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В тот же день, в 17.00 час., находясь по месту своего жительства во дворе дома, с целью последующего незаконного хранения, произвел переделку обнаруженного ружья. Полученный обрез огнестрельного оружия незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, хранил в кормушке сарая по адресу: <адрес>, до мая – июня ДД.ММ.ГГГГ В мае – июне ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, ФИО1 продолжая реализовывать ранее самостоятельно сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение самостоятельно переделанного огнестрельного оружия, перенес его по новому месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, продолжал его незаконно хранить в сломанной стиральной машине на веранде дома, которое ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой отделения МВД России по Архангельскому району было изъято в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия по телефонному сообщению гражданки ФИО2 №1 Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное двуствольное ружье с признаками переделки является двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом из заводского двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «К106963» 1956 года выпуска, производства (Тульского оружейного завода, Россия), путем самодельного укорачивания ствола до длинны 468 мм, с одновременным спиливанием приклада, установлением антабки со стороны тыльной части рукоятки и удалением цевья. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Согласно ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 2 той же статьи гражданское оружие подразделяется, в том числе, на охотничье, к которому относится огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. То есть ФИО1 в период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил обрез самодельно переделанного двуствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, которое в соответствии с ФЗ «Об оружии» относится к гражданскому виду оружия.

Он же ФИО1, в мае ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, около 17.00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона «Об оружии», № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея полученной в установленном порядке лицензии на изготовление и переделку огнестрельного оружия, незаконно, имея прямой, самостоятельно сформировавшийся умысел, на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, используя ножовку по металлу, самостоятельно произвел переделку огнестрельного оружия, путем механического укорачивания (спиливания) ствола, с одновременным спиливанием приклада, установлением антабки со стороны тыльной части рукоятки, которое он нашел в то же день, около 15.00 час., в лесном массиве северо-восточнее <адрес>, на расстоянии около 100 метров от указанного села. В процессе незаконного хранения полученного обреза огнестрельного оружия, цевье было ФИО1 утрачено в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное двуствольное ружье с признаками переделки является двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (обрезом), изготовленным самодельным способом из заводского двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, с заводским номером «№» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства (Тульского оружейного завода, Россия), путем самодельного укорачивания ствола до длинны 468 мм, с одновременным спиливанием приклада, установлением антабки со стороны тыльной части рукоятки и удалением цевья. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Внесенные изменения в виде самодельного укорачивания стволов до длинны 468 мм, с одновременным спиливанием приклада, установлением антабки со стороны тыльной части рукоятки и удалением цевья, повлияли на технические характеристики, как на размерные критерии и уменьшение массы ружья, что повышает маневренность при использовании, возможность скрытого ношения и ведения стрельбы одной рукой. Согласно ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Согласно подпункту 2 пункта 3 абзаца 2 той же статьи гражданское оружие подразделяется, в том числе, на охотничье, к которому относится огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. То есть ФИО1 незаконно, в нарушение установленного ФЗ «Об оружии» порядка, внес изменение в тактико-технические характеристики и свойства огнестрельного оружия, которое в соответствии с ФЗ «Об оружии» относится к гражданскому виду оружия, при котором его поражающие свойства сохранились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к супругу не имеет, с ним примирилась, простила его, просит суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, ее позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, преклонный возраст (65 лет), а также состояние его здоровья и наличие инвалидности, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 206), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и 4 несовершеннолетними детьми (л.д. 194-200), получает пенсию по инвалидности, имеет инвалидность 3 группы, ряд заболеваний (л.д. 201-204).

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом по всем преступлениям положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию совершенных им преступлений, дал признательные показания по факту изготовления и хранению огнестрельного оружия до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явок с повинной, он искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд признает данные обстоятельства исключительными и дающими суду право при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ. С учетом материального положения ФИО1, его преклонный возраст, а также нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, учитывая состояние его здоровья и инвалидности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал предварительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранении у старшего инспектора группы АПКиИО ФИО4, металлический предмет – монтировку, двуствольное ружье с признаками переделки хранящийся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по Архангельскому району по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров