Приговор № 1-133/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-133/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты), работающей флористом в (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в подсобном помещении магазина (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Б.. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, в указанное время, из сумки, принадлежащей Б., находящейся в комнате отдыха на столе, тайно похитила денежные средства, принадлежащее Б. в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшей Б. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В., равно как и потерпевшая Б. также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимая ФИО1 признала, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 70, 72, 74, 76, 78, 79, 81, 82), в судебном заседание она вела себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с мужем и двумя малолетними детьми, жалоб и заявлений от соседей на которое не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, к административной ответственности не привлекалась, работает продавцом в (данные изъяты), на учете в УУП ОУУП и ПНД ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 86). Ранее ФИО1 не судима (л.д. 60-61, 62, 63-64, 65).Согласно представленной ФИО1 характеристике с места работы за подписью директора (данные изъяты) она характеризуется положительно, как доброжелательная, не конфликтная, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд учитывается молодой возраст осуждаемой, наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 88, 89), добровольное возмещение ущерба потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принесла извинения потерпевшей, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемой ФИО1 и её семьи, учитывая, что подсудимая официально трудоустроена и имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимой и её семьи, где воспитываются малолетние дети, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последняя ограничений к труду не имеет, работает, способна исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, как и не находит исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л.счет 03341383720. Банк получателя: Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет ОГРН <***> БИК 042520001 Расчетный счет № <***> КБК 188116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева