Приговор № 1-631/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-631/2024

УИД №25RS0010-01-2024-005850-49

Дело № 1-631-2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 сентября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Бязрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <.........>, ранее не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 15 минут 17 октября 2023 года водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDA ACCORD HYBRID», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части Северного проспекта города Находка Приморского края РФ, со стороны автобусной остановки «Северный проспект» города Находка Приморского края РФ в сторону автобусной остановки «Строительная» города Находка Приморского края РФ, в районе дома № 2 по улице Сидоренко города Находка Приморского края РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

при подъезде к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не убедилась в отсутствии пешеходов, при возникновении опасности в виде двигавшегося по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вовремя не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушила требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности, причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): закрытый линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (большое крыло основной кости), перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков, с ушибом головного мозга легкой степени, с развитием травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротические гематомы лобной и теменной областей слева; закрытый оскольчатый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа с переходом линии перелома на крышу, дно вертлужной впадины, закрытый фрагментарный перелом лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом седалищной кости справа со смещением; ссадины в области левой кисти, в области левой стопы, осложненные развитием травматического шока 1 степени. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 17.10.2023), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой - адвокат Бязров А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении подсудимой сына - студента.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Положения ст.47 УК РФ суд не считает необходимым применять в отношении ФИО1, т.к. основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекалась, кроме того, нуждается в управлении транспортным средством, т.к. работает в должности специалиста по недвижимости (риэлтором).

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 40080 рублей, не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, поскольку необходимо уточнять его размер, провести дополнительные расчеты. В соответствии со ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 600000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший Потерпевший №1 испытывал нравственные и физические страдания. В результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): закрытый линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (большое крыло основной кости), перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения отломков, с ушибом головного мозга легкой степени, с развитием травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротические гематомы лобной и теменной областей слева; закрытый оскольчатый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа с переходом линии перелома на крышу, дно вертлужной впадины, закрытый фрагментарный перелом лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом седалищной кости справа со смещением; ссадины в области левой кисти, в области левой стопы, осложненные развитием травматического шока 1 степени. Потерпевший указал, что полученные им при ДТП травмы влияют на нормальную жизнедеятельность и любые неосторожные движения причиняют ему боль. Он перенес операцию на плечо, для устранения перелома. До настоящего времени он испытывает страх во время нахождения рядом с дорогами общего пользования и этот страх появился после совершения в отношении него преступления. Из-за полученных травм при ДТП он 09.06.2024г. терял сознание, в результате чего получил телесные повреждения.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и с учетом добровольного частичного возмещения подсудимой морального вреда потерпевшему в сумме 100000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. погашен полностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – компакт диск CD-R с видеозаписью на которой изображен момент наезда на пешехода Потерпевший №1 от 17.10.2023, находящийся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская