Решение № 2-2850/2019 2-2850/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2850/2019

Дело № 2-2850/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, с участием адвоката Малышева А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ В ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности водителя с совмещением функций экспедитора и грузчика (водитель-экспедитор), а ответчик обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно, осуществлять перевозку грузов, экспедирование, ремонт автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей/имущества. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 8.3 трудового договора. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ознакомлен с должностной инструкцией. [ДД.ММ.ГГГГ]. трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО "[ ... ]" в рамках заключенного договора перевозки [Номер] была согласована заявка на перевозку груза по маршруту: [Адрес] обратно до пункта приема-выдачи, расположенного по адресу: [Адрес]. Для осуществления вышеназванной перевозки Истец в качестве водителя- экспедитора привлек Ответчика, которому передано служебное транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], принадлежащее Истцу на праве финансовой аренды, на основании договора лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял к перевозке сборный груз в количестве 316 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В процессе осуществления перевозки [ДД.ММ.ГГГГ] на 13 км а/д Западный обход Челябинск, [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство истца и перевозимый груз были повреждены. Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший пункты 9, 10 Правил дорожного движения РФ. Истцом с целью определения размера причиненного ущерба, проведена проверка, [ДД.ММ.ГГГГ] истребованы письменные объяснения у ответчика, размер ущерба определен в сумме 580 385, 76 рублей, исходя из следующих обстоятельств: - в результате ДТП было повреждено служебное транспортное средство- грузовой тягач седельный [ марка ] г/н [Номер], принадлежащее истцу на права финансовой аренды (лизинга). Транспортное средство передано истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу ст. 19 «О финансовой аренде (лизинге), п.3.11 договора лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор лизинга является выкупным, выкупной платеж составлял 608, 60 рублей. Согласно п.3.10 договора лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае тпередачи предмета лизинга произведена после 15 числа календарного месяца, ежемесячные платежи подлежат оплате Лизингополучателем в срок до 20 числа месяца, следующим за месяцем передачи предмета лизинга. В силу п.6 Дополнительного соглашения [Номер] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ]. ежемесячный авансовый платеж по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1 265 512, 33 рублей. Принимая во внимание, что по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу в пользование передано 6 единиц т/с [ марка ] г/н [Номер], следовательно, ежемесячный лизинговый платеж за 1 единицу автомобиля составляет- 210 918, 72 рублей. Плата за пользование предметом лизинга за 1 календарный день составляет: 210 918, 72/32 дня (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). = 6 591, 21 рубль. Согласно проведенной ПАО «[ ... ]» экспертизе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установлена полная конструктивная гибель транспортного средства [ марка ] г/н [Номер], что подтверждается письмом страховой компании от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и истцом заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого договор лизинга в отношении выбывшей единицы расторгается с даты оплаты лизингодателем истцу 912 540, 73 рублей. Договор лизинга в отношении [ марка ] г/н [Номер] действовал 128 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]). Всего за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. за выбывшее т/с истцом выплачено Лизингодателю 1 756 574, 89 рубля, а именно лизинговые платежи в сумме 843 674, 89 рубля (128 дней * 6 591, 21 руб.); авансовый платеж в сумме 912 900 рублей (5 477 400 / 6). Учитывая, сто виновником ДТП является ответчик, состоявший на дату наступления события в трудовых отношениях с истцом, виновные действия которого привели к уменьшению наличного имущества истца, эксплуатация поврежденного транспортного средства с [ДД.ММ.ГГГГ] не представлялась возможным, а ООО «[ В ]» не смотря на не возможность эксплуатации транспортного средства, производило ежемесячную оплату лизингового платежа в размере 210 918, 72 рублей, согласно графика платежей, следовательно уплаченные ООО «[ В ]» лизинговые платежи в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в совокупности с утраченным ООО «[ В ]» правом на приобретение автомобиля в собственность, и как следствие утраты самого транспортного средства, являются для истца прямым действительным ущербом (убытком) подлежит возмещению с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 580 385, 76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба (убытка), причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 580 385, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 004 рубля.

Представитель истца ООО «[ В ]» ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Пояснила, что исковые требования основаны на прямом действительном ущербе, так как произошло уменьшение самого имущества истца, за которое истец продолжал оплачивать лизинговые платежи. Ущербом считает лизинговые платежи, которые оплачивались в период когда имущества уже не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «[ В ]», [ДД.ММ.ГГГГ]. уволился по собственному желанию. Действительно с ним заключен договор о материальной ответственности. [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения и пострадал груз. Постановление о признании его виновным в ДТП, не обжаловал. Автомобиль застрахован по договору КАСКО, считает, что ущерб возмещен страховой компанией.

Представитель ответчика адвокат Малышев А.А., действующий на основании ордера [ ... ] с исковыми требованиями истца не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автомобиль застрахован по полису КАСКО, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией, при отсутствии ДТП истец продолжал бы платить лизинговые платежи. Требования о взыскании с ответчика лизинговых платежей считает незаконными.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", предусмотрены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ В ]» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], по условиям которого, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности водителя с совмещением функций экспедитора и грузчика (водитель-экспедитор), а ответчик обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а именно, осуществлять перевозку грузов, экспедирование, ремонт автомобиля [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей/имущества [ ... ]

Аналогичная ответственность предусмотрена п. 8.3 трудового договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании заявления Ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] со ссылкой на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании которого истец издал соответствующий приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО "[ ... ]" в рамках заключенного договора [Номер] перевозки грузов автомобильным транспортом от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] согласована заявка [ ... ] на перевозку груза от пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] до пункта приема-выдачи по адресу: [Адрес] обратно до пункта приема-выдачи, расположенного по адресу: [Адрес].

Для осуществления вышеназванной перевозки Истец в качестве водителя- экспедитора привлек ФИО1, которому передано служебное транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], принадлежащее Истцу на праве финансовой аренды, на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО "[ ... ]" договора лизинга [Номер], что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] договора лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выдан путевой лист грузового автомобиля [Номер] на транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 к перевозке принят сборный груз в количестве 316 грузовых мест, что подтверждается его подписью в транспортной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в процессе осуществления перевозки [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер], а также перевозимый груз были повреждены, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Виновником ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] признан ФИО1, нарушивший пункты 9, 10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной с прицепом не выбрал нужную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автопоездом ([ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] с полуприцепом [ ... ], что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей [ ... ]

ФИО1 признан виновным в том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в процессе осуществления перевозки на [Адрес], управляя транспортным средством [ марка ] г/н [Номер] с п/п [ ... ], г/н [Номер] нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал правильную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ.

Копия постановления получена ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. в судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанное постановление не обжаловалось.

Истцом в порядке ст. 247 Трудового кодекса РФ, проведена проверка, [ДД.ММ.ГГГГ] истребованы письменные объяснения у ответчика [ ... ] в которых ФИО1 указал, что по поводу совершения им ДТП ничего пояснить не может, как получилось сам не понимает.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП было повреждено служебное транспортное средство- грузовой тягач седельный [ марка ] г/н [Номер], принадлежащее истцу на права финансовой аренды (лизинга).

Транспортное средство передано истцу [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

В силу ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Из положений пункта 5 статьи 15 закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).

Согласно ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ст. 19 «О финансовой аренде (лизинге)», п. 3.11 договора лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор лизинга являлся выкупным, выкупной платеж составлял 608 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.10 договора лизинга [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в случае передачи предмета лизинга произведена после 15 числа календарного месяца, ежемесячные платежи подлежат оплате Лизингополучателем в срок до 20 числа месяца, следующим за месяцем передачи предмета лизинга.

В силу п. 6 Дополнительного соглашения [Номер] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячный авансовый платеж по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 265 512 руб. 33 коп [ ... ]

Принимая во внимание, что по договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ] году Истцу в пользование передано 6 единиц т/с [ марка ], следовательно, ежемесячный лизинговый платеж за 1 единицу автомобиля составляет - 210 918 руб. 72 коп. (1 265 512 руб. 33 коп. / 6).

Плата за пользование предметом лизинга за 1 календарный день составляет: 210 918,72 / 32 дня = 6 591 руб. 21 коп., где 32 дня, это период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] установлена полная конструктивная гибель, что не оспаривается сторонами, подтверждается сообщением ПАО "[ ... ]" от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Согласно ст. 26 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п. 2.5 Приложения [Номер] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ], при выбытии предмета лизинга или конструктивной невозможности его использования, Лизингополучатель продолжает осуществлять платежи в отношении такой единицы предмета лизинга с момента наступления страхового события и до полного возмещения Лизингополучателем убытков Лизингодателю.

22.06.2018г. между ООО "[ ... ]" (Лизингодатель) и Истцом заключено дополнительное соглашение [Номер] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого договор лизинга в отношении выбывшей единицы расторгается с даты оплаты лизингодателем истцу 912 540 руб. 73 коп. (пункты 2,4 Дополнительного соглашения).

Денежные средства в сумме 912 540 руб. 73 коп. выплачены Истцу ООО "[ ... ]” [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением [Номер] [ ... ] Договор лизинга в отношении [ марка ] г/и [Номер] прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. обязанность Истца по внесению лизинговых платежей прекратилась с [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор лизинга в отношении [ марка ] г/н [Номер] действовал 128 дня (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Всего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за выбывшее транспортное средство Истцом выплачено Лизингодателю 1 756 574 руб. 89 коп. (строка 2, столбец СД приложения [Номер] к дополнительному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а именно:

лизинговые платежи в сумме 843 674 руб. 89 коп. (128 дней * 6 591 руб. 21 коп);

авансовый платеж в сумме 912 900 руб. (5 477 400 / 6), строка 2 графика ежемесячных платежей дополнительного соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору лизинга от [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая, что виновником ДТП является ответчик, состоявший на дату наступления события в трудовых отношениях с Истцом, виновные действия которого привели к уменьшению наличного имущества Истца, в контексте ст. 128 ГК РФ. Учитывая, что эксплуатация поврежденного транспортного средства с [ДД.ММ.ГГГГ] не представлялась возможным, а ООО «[ В ]» не смотря на не возможность эксплуатации транспортного средства, производило ежемесячную оплату лизингового платежа в размере 210 918 руб. 72 коп., согласно графика платежей, следовательно, уплаченные ООО «[ В ]» лизинговые платежи в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в совокупности с Утраченным ООО «[ В ]» правом на приобретение автомобиля в собственность и как следствие, утраты самого транспортного средства, являются для Истца прямым действительным ущербом (убытком) и подлежат возмещению Ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет размера убытков, суд находит его обоснованным, арифметически верным. Ответчиком не представлено иного расчета, не представлено возражений относительно расчета истца.

Судом рассмотрен довод ответчика и его представителя о том, что лизинговые платежи не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в случае отсутствия конструктивной гибели транспортного средства, лизинговые платежи не были бы взысканы с ответчика.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку оплата лизинговых платежей (платы за пользование имуществом) за имущество, в отношении которого установлена полная конструктивная гибель – является ущербом, как расходы по уплате арендной платы за пользование транспортным средством в период невозможности его использования.

Соответственно исковые требования ООО «[ В ]» подлежат удовлетворению - сумма ущерба (убытка) в размере 580 385, 76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9004 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ В ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ В ]» ущерб в размере 580.385,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.004 руб., а всего: 589.389 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова