Приговор № 1-237/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-237/2019 Поступило в суд 23 августа 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Ордынское 24 сентября 2019 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ивановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего малолетних детей, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1 ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов прибыл к складскому помещению, расположенному в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лопаты сделал подкоп под стеной склада, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Зверь» стоимостью 4000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей. Эпизод № 2 Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов решил совершить кражу чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, прибыл к складскому помещению, расположенному в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся подкоп под стеной здания, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металла общим весом 250 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 1750 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 1750 рублей. Эпизод № 3 Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов решил совершить кражу чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, прибыл к складскому помещению, расположенному в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся подкоп под стеной здания, незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металла общим весом 230 кг на общую сумму 2000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 2000 рублей. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и беременность сожительницы, полное возмещение причиненного ущерба и явки с повинной, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенные преступления отнесены к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия у него семьи, детей, его социальной адаптации, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него должна быть возложена дополнительная обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 28 декабря 2018 года, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Л. Гяммер Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-237/2019 Апелляционное постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Апелляционное постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |