Приговор № 1-105/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Стальмаховича А.Н., представившего удостоверение от 14.04.2022 № 1529 и действующего на основании ордера от 03.10.2025 № 000293 и адвоката Городецкой Л.В., представившей удостоверение от 01.11.2022 № 1544 и действующей на основании ордера от 30.10.2025 № 741,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-105/2025 по обвинению:

ФИО2 , <данные изъяты>, судимого 12.12.2011 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.01.2018 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.02.2012.

В период времени с 13.08.2011 по 10.01.2018, осужденный ФИО2 отбывал наказание, назначенное ему приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 12.12.2011 в Федеральном казенном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

После отбытия наказания ФИО2, в связи с тем, что последний являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, начальник МОМВД России «Нижневартовский» обратился в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26.03.2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы пгт. <адрес>, за исключением выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными в ч. 3 ст. 12 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме участия в выборах и референдумах); запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочие). Решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26.03.2021 вступило в законную силу 10.04.2021.

12.04.2021 старшим инспектором НАН ОУУПиПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 по адресу: Нижневартовский район, <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено в отношении ФИО2 заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.01.2022 в отношении ФИО2 административный надзор продлен на срок три месяца с сохранением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы пгт. <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях кроме участия в выборах и референдумах; запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочие). Дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательства явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок в органы внутренних дел до 3 раз в месяц. Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от 13.01.2022 вступило в законную силу 25.01.2022.

25.01.2022 старшим инспектором НАН ОУУПиПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 по адресу: Нижневартовский район, <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13.01.2022. Также ФИО2 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.04.2024 в отношении ФИО2 административный надзор продлен на срок шесть месяцев с сохранением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы пгт. <адрес>, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях кроме участия в выборах и референдумах; запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочие). Дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок в органы внутренних дел до 4 раз в месяц.

14.05.2024 старшим инспектором НАН ОУУПиПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 по адресу: Нижневартовский район, <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.04.2024. Также ФИО2 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 обязался соблюдать установленные ему судом запреты и ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения им двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО2, имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период времени с 06.11.2023 по 13.11.2024 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:

06.11.2023 в 23 часа 20 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников ОП № 1 МОМВД России «Нижневартовский», чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение - запрет покидать свое место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № 5-1818-0802/2023 от 20.12.2023, вступившим в законную силу 31.12.2023.

23.11.2023 в 22 часа 35 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников ОП № 1 МОМВД России «Нижневартовский», чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение - запрет покидать свое место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № 5-1817-0802/2023 от 20.12.2023, вступившим в законную силу 31.12.2023.

24.05.2024 в 23 часа 45 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников ОП № 1 МОМВД России «Нижневартовский», чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение - запрет покидать свое место жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № 5-1238-0802/2024 от 04.07.2024, вступившим в законную силу 19.07.2024.

13.11.2024 в 22 часа 20 минут ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: <адрес>, не уведомив сотрудников ОП № 1 МОМВД России «Нижневартовский», чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что 13.11.2024 в 22 часа 20 минут он находился в общественном месте, а именно во дворе жилого <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, координация движений сильно нарушена, речь была не внятная, одежда имела неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок и общественную безопасность, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № 2649 от 14.11.2024 заместителем начальника полиции по ООП МОМВД России «Нижневартовский» подполковником полиции ФИО6 Постановление вступило в законную силу 25.11.2024.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО7 также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимый ФИО2 вменяем, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска психоневрологическая больница» на учете у врачей нарколога не состоит, у врача психиатра состоял с мая 1999 года по июнь 2017 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 200).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 в период времени совершения инкриминируемого ему состава преступления не выявлялось признаков наличия временного психического расстройства, его действия носили четкий, последовательный и целенаправленный характер, поэтому ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию подэкспертный ФИО2 , также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.154-157).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО2 установлено, что последний холост, иждивенцев не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 191-198, 208-210), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.12.2011 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против государственной власти, данные о личности ФИО2 , привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В этой связи, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 УК РФ, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , его фактическое наличие в действиях подсудимого исключает назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание воспитательного воздействия на него не оказало, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные данные о личности ФИО2 , а также его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО2 в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 , переданное на хранение старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 – оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 1-105/2025

УИД 86RS0003-01-2025-000946-43

Нижневартовского районного суда

Судья Соколкова Н.Н.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________________