Приговор № 1-8/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8

2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«04» февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 14 мая 2019 года ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

09 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по улице Кировская Аллея города Кандалакша Мурманской области.

09 июля 2019 года в 23 часов 25 минут в районе дома №13 по улице Кировская Аллея города Кандалакша Мурманской области ФИО7 был остановлен и в 23 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством.

10 июля 2019 года в 00 часов 25 минут по результатам медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,40 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний суду отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, 15 апреля 2019 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол, и ему было сообщено, что по данному факту будет назначено судебное заседание. В судебном заседании он участия не принимал, но знает, что он был признан виновным. Постановление он не оспаривал. 09 июля 2019 года в вечернее время он употребил спиртное: 200-250 грамм водки и, находясь в состоянии опьянения, около 23 часов 00 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону ул. Кировская аллея г. Кандалакша, где планировал снять деньги в банкомате для приобретения спиртного. Когда он проезжал в районе дома № 13 по ул. Кировская аллея г. Кандалакша, его остановили сотрудники ГИБДД, которые при общении с ним почувствовали от него запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, пояснив, что намерен пройти освидетельствование в больнице, поскольку полагал, что пока они будут ехать в больницу, алкоголь у него выветриться. В Кандалакшской ЦРБ дежурный врач рассказал ему как необходимо проходить освидетельствование на приборе «алкотектор». Он выполнил рекомендации врача. Врач сказал, что установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами указанного освидетельствования он согласен и не отрицает того, что употреблял алкоголь. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

В судебном заседании после оглашения его показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их правильность, пояснил, что официальным владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, однако, фактически данным автомобилем пользовался он, будучи вписанным в полис ОСАГО.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2, инспектора дорожной патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кандалакшский», следует, что примерно в 23 часа 20 минут 09.07.2019 года ею и инспектором ФИО4 был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который петлял по дороге. На улице Кировская Аллея у дома № 13 города Кандалакша указанный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО7, он него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Ему было предложено пройти освидетельстование, но он не согласился, а пожелал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения, поскольку первый результат проверки составил 1,40 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, второй, проведенный через 20 минут, результат проверки показал наличие 1,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проверке гражданина ФИО7 по ресурсам информационной базы данных Мурманской области, было установлено, что 14.05.2019 года он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После рабочей смены она скопировала видеозапись с правонарушением ФИО7 с видеорегистратора патрульного автомобиля на компьютер в классе службы (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3, дежурного врача приемного покоя ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», следует, что 09.07.2019 года в 23 часа 55 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доставлен ФИО7 Он имел признаки алкогольного опьянения, речь была смазанная, походка шатающаяся, неустойчив. ФИО7 был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Lion Alcolmeter <номер>». Далее началась процедура освидетельствования: в 00 часов 25 минут показания прибора составили 1,40 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в 00 часов 45 минут показания прибора составили 1,16 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Медицинское заключение: У ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.46-49)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2019 года следует, что участвующий в осмотре ФИО7 указал на участок автодороги у дома № 13 по ул. Кировская Аллея города Кандалакша, где он был остановлен сотрудниками полиции 09.07.2019 года (л.д. 127-132).

Согласно протоколу <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019 года - в 23 часа 45 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 отстранила ФИО7 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25).

Из протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2019 года следует, что в 23 часа 55 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 направила на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 (л.д.26)

Согласно акту <номер> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2019 у ФИО7 показания прибора алкотектор «Lion <номер>» в 00 часов 25 минут 10.07.2019 года составили 1,40 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха., в 00 часов 45 минут 10.07.2019 года составили 1,16 миллиграммов абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 30).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области следует, что ФИО7, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 25.06.2019 (л.д. 158-160).

Из протокола выемки от 26.10.2019 и протоколов осмотра предметов от 26.10.2019 года следует, что ФИО1 выдал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО7, свидетельство о регистрации <номер>, страховой полис <номер>; изъятые автомобиль и документы осмотрены, установлено, что в страховой полис внесены сведения о ФИО7, как о лице, допущенном к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осмотренные автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела и возращены на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 91-105)

Из протокола выемки от 20.09.2019 года следует, что инспектор ДПС ФИО2 выдала компакт-диск SmartTrack DVD-R Premium 4.7 GB 120 min 16х <номер> с записью правонарушения ФИО7 (л.д. 76-79)

Как следует из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от 27.10.2019 года, осмотрен компакт-диск SmartTrack DVD-R Premium 4.7 GB 120 min 16х <номер> с записью правонарушения ФИО7 Последний, участвуя в осмотре, подтвердил, что на представленной инспектором видеозаписи он. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80-87, 88).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.11.2019 года следует, что осмотрены предоставленные и.о. главного врача ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО5: копия паспорта на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе марки «Lion Alcometer <номер>», имеющий заводской <номер>; копия свидетельства о поверке <номер> на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Lion Alcometer <номер>», действительного до 14 декабря 2019 года; копии приложений <номер> и <номер> к лицензии на осуществление медицинской деятельности <номер> от 31 мая 2019 года, согласно которой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» допущена к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копия справки ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» от 28.10.2016, из которой следует, что ФИО3, заведующий приемным отделением ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), срок документа- 3 года.Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 109-118, 119-124, 125-126).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию того преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 управлял автомобилем после употребления спиртного (водки), т.е. сознавал, что употреблял спиртосодержащие напитки.

Состояние его алкогольного опьянения объективно подтверждается результатами медицинского освидетельствования.

Нарушений при привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судом не выявлено. Подсудимый административное наказание не оспаривал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО7 не судим (т. 1, л.д. 139-140), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1, л.д. 182), в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не собирает, жалоб и заявлений в правоохранительные органы в отношении него не поступало <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, в том числе касающиеся употребления им спиртных напитков перед управлением автомобилем. Тот факт, что первоначально подсудимый не согласился с освидетельствованием сотрудником ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, не исключает указанное обстоятельство, поскольку все последующие действия подсудимого, в том числе участие в медицинском освидетельствовании, проведенном с согласия ФИО7, были направлены на установление истины по уголовному делу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

Суд полагает, что смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, тот факт, что преступление подсудимый совершил впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, не препятствующее трудовой деятельности, <данные изъяты>, положительную характеристику в быту, а также наличие в отношении ФИО7 исполнительных производств.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление небольшой тяжести наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. При этом размер наказания должен быть соразмерен содеянному.

Вместе с этим, принимая во внимание тот факт, что ФИО7 обвиняется в управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО7 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного расследования в форме дознания защиту прав и интересов ФИО7 осуществляли: адвокат Адвокатского кабинета <номер> некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области Вершинин В.А, а также адвокат Адвокатского кабинета <номер> некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области Гориславская А.А.

На основании постановлений дознавателя МО МВД России «Кандалакшский» ФИО6 от 04.01.2020 произведена выплата вознаграждения за работу: адвокату Вершинину В.А. в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета, адвокату Гориславской А.А. в сумме <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвокатов Вершинина В.А. и Гориславской А.А. в качестве защитников по уголовному делу на стадии предварительного расследования, составила <данные изъяты>.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту прав и интересов ФИО7 осуществлял адвокат Адвокатского кабинета <номер> некоммерческой организации Адвокатская палата Мурманской области Гориславская А.А.

Постановлением Кандалакшского районного суда от 04.02.2020 постановлено оплатить из средств федерального бюджета вознаграждение за работу адвоката Гориславской А.А. в судебном заседании с учётом рабочего времени в течение одного дня в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвокатов Вершинина В.А. и Гориславской А.А. в качестве защитников по уголовному делу как по назначению органа предварительного расследования, так и по назначению суда, составляет <данные изъяты>.

ФИО7 об отказе от адвокатов Вершинина В.А. и Гориславской А.А. при их назначении на стадии предварительного расследования не заявлял, был ознакомлен с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании ФИО7 разъяснён порядок взыскания процессуальных издержек при назначении судом адвоката Гориславской А.А. При этом ФИО7 от участия указанного адвоката также не отказался. В ходе судебного разбирательства ФИО7 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса частично.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд, заслушав мнение сторон, полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки частично, поскольку <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО7, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова