Приговор № 1-62/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000600-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 марта 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мень О.А.

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей Чебыкина И.В., Баяндина Г.В.,

защитника Тарасовой Н.П.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 08.12.2022 по приговору Чернушинского районного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, к отбытию 1 год 2 месяца 24 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 16.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермскго края от 08.12.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2023, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 30.01.2024 отбыто 1 год 1 месяц 12 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 18 дней.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24.01.2024 около 03 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на бульваре Генерала Куприянова г. Чернушка около дома 4, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» марки ARAC-0368, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Тарасова Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственные обвинители рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержали, просили квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, государственных обвинителей, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи на постоянной основе благотворительным фондам.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, который совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года. Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства индивидуализации уголовного наказания приведенные выше, оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания иных видов уголовного наказания и положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к рассматриваемому преступлению неприменимы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен собственнику Свидетель №2 23.02.2024.

Процессуальные издержки в сумме в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 08.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным собственнику.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А Мень