Приговор № 1-205/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 мая 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цыреновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился около <адрес> Республики Бурятия, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, на крыльце <адрес> Республики Бурятия нашел неустановленный следствием металлический предмет по типу «монтажки», и при помощи него взломал форточку в окне вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из помещения спальни тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, переносной жесткий диск марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который в силу материального положения потерпевшего и размера причиненного имущественного вреда является значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без еего участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, добровольно указал на местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», переносной жесткий диск марки «<данные изъяты>» – оставить за Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митаповой Д.Ф., возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк