Приговор № 1-163/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Уголовное дело № 1-163/2019

(следственный № 11901950005000233)

УИД 19 RS 004-01-2019-000534-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административной надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (у ФИО5); совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (у ФИО1), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (у ФИО6).

Данные преступления совершены им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на участке местности, расположенном на <адрес><адрес><адрес>, никого нет, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по месту жительства ФИО6, осознававшего, что хозяйки дома нет, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту жительства ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из кладовой комнаты, расположенной на веранде указанной квартиры тайно похитил телевизор «<данные изъяты> не представляющий материальной ценности для ФИО6 После чего, ФИО4 из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемся в сарае, расположенном на территории <адрес> в <адрес><адрес>, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, с комнаты <адрес><адрес>, тайно похитил двигатель стиральной машины <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, электронасос марки «<данные изъяты>», стоимостью 2240 рублей и двигатель пылесоса марки «Буран-5М», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3040 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО4 во время совершения преступлений, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ);

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющими преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты> его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>); судим (<данные изъяты>), совершил данные преступления в период неснятой и непогашенной судимости (<данные изъяты>), освободился ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен административный надзор сроком на 8 лет (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явок с повинной <данные изъяты>), в участии ФИО4 при проверке показаний на месте <данные изъяты>), даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам распоряжения похищенным имуществом, что судом расценивается как способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обратился к потерпевшим с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признал вину и раскаялся в содеянном, признание исковых требований ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает по каждому преступлению активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, участие в проверках показаний на месте, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины, состояние его здоровья, а также:

-по преступлениям, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в части, признание исковых требований потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении каждого из преступлений, а также личности ФИО4 и состояния его здоровья, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил корыстные преступления против собственности, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковыми по санкциям ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а потому суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкциям ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО4 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом суд применяет правило частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, сопоставляя с данными о его личности и совершение им преступлений против собственности при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления осужденного, поскольку ФИО4 своим поведением исправления не доказал и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и предупреждением совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по преступлению, квалифицированному судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данные преступления совершены им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня провозглашения приговора.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО4 должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причиненный материальный ущерб в размере 800 рублей <данные изъяты>).

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении заявленный ранее гражданский иск поддержал.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО1 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-ноутбук марки <данные изъяты>», зарядное устройство марки «<данные изъяты>», компьютерная мышь марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

-велосипед марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

-электронасос марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков