Приговор № 1-108/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жильцова Д.О., удостоверение №, подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неработающего, разведённого, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам исправительным работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок два месяца в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к семи месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года – до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> установлены дополнительные административные ограничения,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток. Решением Дубовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно установлены административные ограничения к установленному ранее решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному надзору в виде: наложения запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трёх раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО6 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, будучи осведомленным о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, а также предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение подпункта 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 23 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 в нарушение административного надзора, установленного решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, около <адрес> «А», расположенном по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, дополненных решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым по решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора, о чем он был уведомлен, и от инспектора по административному надзору получил предупреждение об обязанности исполнять указанное решение суда. Сотрудником по надзору ему был разъяснен график прибытия на регистрацию, согласно которому он два раза в месяц, а именно 5 и 25 числа каждого месяца, должен приходить в орган внутренних дел <адрес> для регистрации. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также инспектором ему была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно которой он не должен совершать административных правонарушений, и соблюдать все запреты, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, в соответствии с графиком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Решением Дубовского районного суда <адрес> ему были дополнительно установлены административные ограничения в виде: наложения запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. От сотрудника по надзору ДД.ММ.ГГГГ он получил предупреждение об обязанности исполнять указанное решение Дубовского районного суда <адрес>. Он снова был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также инспектором ему была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно которой он не должен совершать административных правонарушений, и соблюдать все запреты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился на автовокзале, расположенным в <адрес> «А», где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на земле. Проснувшись, он встал и лег на скамейку, расположенную на автовокзале. Примерно в 22 часа 50 минут он был задержан сотрудниками полиции, которые проезжали в это время около автовокзала. Он был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции он был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Штраф он не оплатил по причине отсутствия денежных средств. Он признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения. Во время совершения административных правонарушений он понимал и знал о последствиях, так как был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д. 87-91).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допросов в качестве подозреваемого, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом заявлений, замечаний и возражений в протокол допроса и иных следственных действий занесены не были, показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор в отделе МВД России по <адрес>, срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ Он получил предупреждение об обязанности исполнять решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему был разъяснен график прибытия на регистрацию два раза в месяц, 5 и 25 числа. Кроме того, ФИО1 разъяснена ст. 314.1 УК РФ, разъяснена часть вторая указанной статьи о том, что если в течение одного года им неоднократно не соблюдаются административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом и при этом также, если им совершается административное правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Дубовского районного суда <адрес> ФИО1 были дополнительно установлены административные ограничения в виде: наложения запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил предупреждение об обязанности исполнять решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено административное ограничение на запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. Также ему был разъяснен график прибытия на регистрацию три раза в месяц, 5, 15 и 25 числа. Кроме того, ФИО1 снова разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 в нарушение административного надзора, установленного решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, около <адрес> «А», расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, который им не оплачен (т. 1 л.д. 102-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, согласно которым они состоят в должности участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они, осуществляя проверку поднадзорных лиц, в 22 часа 50 минут заметили у автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и спал на скамейке. ФИО1 ими был доставлен в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» где, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении последнего был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106-108, 111-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО7 – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им с участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес> осуществлялись мероприятия, направленные на проверку после 22 часов по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. При проверке было установлено, что ФИО1 в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После этого им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 50 минут был обнаружен участковыми уполномоченными Отдела МВД России по <адрес>, спящим на скамейке на автовокзале в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес> «А». После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», где у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 114-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, согласно которым они работают продавцами торгового павильона № ИП «Ткаченко», расположенным на территории автовокзала по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут они, находясь в указанном торговом павильоне, увидели, что неподалеку от торгового павильона на расстоянии, примерно трех метров на земле спал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Верхняя одежда у ФИО1 была вся грязная. Рядом с ним находилась бутылка с прозрачной жидкостью. Примерно в 22 часа 20 минут, они закончили работу и, когда вышли на улицу, увидели, что на скамейке автовокзала лежал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 109,110).

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Копией решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 42-45).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> и в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 46).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, 5 и 25 числа каждого месяца, с 9 часов до 17 часов (т. 1 л.д. 47).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден, что административный надзор может быть продлен в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (т. 1 л.д. 48).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 положений ст. 19.24 КоАП РФ об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, положений ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т. 1 л.д. 49).

Копией решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 в виде наложения запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц (т. 1 л.д.50-52).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> 3 раза в месяц, 5, 15 и 25 числа каждого месяца, с 9 часов до 17 часов (т. 1 л.д. 53).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден, что административный надзор может быть продлен в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (т. 1 л.д. 54).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 положений ст. 19.24 КоАП РФ об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, положений ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т. 1 л.д. 55).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления (т. 1 л.д. 68-69).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления (т. 1 л.д. 70-71).

Копией постановления начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 72).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 22 часов 15 мину до 22 часов 25 минут по месту своего жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 73-74).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Подлежит исключению из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления ИНО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку содержит только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ поводом для его возбуждения (т. 2 л.д. 4).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, в силу ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные регистрацию и место жительства, где УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, не трудоустроен, невоеннообязанный, разведён, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога, инвалидом не является, ранее судим, а также учитывает иные приведенные стороной защиты данные о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 98-100).

Заключение приведённой экспертизы, которое стороной защиты не оспаривается, также не вызывают сомнений и у суда, поскольку выполнена компетентными лицами и в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные ему вопросы.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 был установлен в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в период ранее установленного решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Таким образом, судимость по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, что является недопустимым.

Поскольку имело место совершение осужденным преступления в условиях рецидива преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, а также, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть связано с его изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначением подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ условно, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО16 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО16 под стражей по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - один день (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков