Апелляционное постановление № 22-1025/2025 от 26 марта 2025 г.




Судья Мамонов С.С. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4 и помощнике судьи ФИО5, с участием: прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, являющийся ветераном боевых действий, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


приговором Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит обратить внимание на данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, в связи с чем, приговор изменить, назначить с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом выполнены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основании собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к правомерному выводу о виновности осужденного.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Судом учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, сведения о том, что ФИО1 является ветераном боевых действий. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначенное ФИО1, является справедливым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено, поэтому основания для изменения, отмены приговора и смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


приговор Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья



Суд:

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Блинников Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ