Приговор № 1-27/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 29 июля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес скрыт> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, занимающегося частными строительными работами, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Военном комиссариате Ахтынского, Рутульского и Докузпаринского муниципальных районов Республики Дагестан (далее – военный комиссариат) в качестве призывника и в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено осуществить с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящим на воинском учете в военном комиссариате и подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным военно-врачебной комиссией пригодным для прохождения военной службы, находясь в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, лично получил от начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата ФИО4 повестку о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии.

Однако в указанное время и месте ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил Российской Федерации и желая этого, при отсутствии оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, не явился и документов, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, после чего он также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – Ахтынский межрайонный прокурор РД ФИО6 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу этого условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, соблюдены.

При юридической оценке действий подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа ГБУ РД «Докузпаринская ЦРБ» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против порядка управления, направленного на уклонение от исполнения конституционной обязанности гражданина по прохождению военной службы.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1, способ и иные конкретные обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит; официально не работает, при этом занимается частными строительными работами; его отношение к содеянному: вину свою признал, осознал степень и характер общественной опасности совершенного деяния; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и содействие органам предварительного следствия на всем протяжении следствия и судебного разбирательства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст (21 год), материальное положение (официально не работает, но имеет доход от частных строительных работ), установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, вышеперечисленные данные о личности подсудимого и обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о снижении опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, а также к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление возможно при назначении подсудимому наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа.

Какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им деяния и для назначения ему более строгих наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, в т.ч. принудительных работ и лишения свободы, по настоящему уголовному делу судом не установлены.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, отсутствие у него постоянной официальной работы (живет на заработок от частных строительных работ), отсутствие у него иждивенцев, проживает с родителями, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ему штрафа в размере 20 000 рублей, что будет отвечать принципам гуманизма, справедливости и способствовать пресечению совершения подсудимым впредь иных преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, подлежит возврату по принадлежности в Военный комиссариат по Ахтынскому, Рутульскому и <адрес скрыт>м Республики Дагестан.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению на предварительном следствии в размере 8 188 рублей, а также адвоката ФИО5 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом осуждения ФИО1 к штрафу в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 111 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное Управление СК России по РД, л/с <№ скрыт>А58650), ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 40<№ скрыт>, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 41<№ скрыт>, назначение платежа: штраф по уголовному делу <№ скрыт>.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – личное дело призывника ФИО1 в 1 томе, хранящееся в камере хранения Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД – возвратить по принадлежности в Военный комиссариат по Ахтынскому, Рутульскому и <адрес скрыт>м Республики Дагестан.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда защитников – адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению на предварительном следствии в размере 8 188 рублей, а также адвоката ФИО5 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УП КРФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.