Приговор № 1-44/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уголовное дело №1-44/2024

УИД 09RS0006-01-2024-000338-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года ст. Преградная, КЧР

Урупский районный районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А..,

с участием государственного обвинителя Мяжлонова Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горностаева А.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

13 июня 2024 года около 13:00 часов Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с просьбой купить для него продукты питания и спиртные напитки, ФИО1 совершил покупку. Далее у ФИО1 во дворе домовладения по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к указанной банковской карте, реализуя который, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, ФИО1 оставил себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что на ней имеются денежные средства. 14 июня 2024 года ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в магазине «GERMES» по адресу: <адрес>, в 14:31 часов совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей, в магазине «GARANT» по адресу: <адрес>, совершил покупку в 14:59 часов на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что13 июня 2024 года потерпевший Потерпевший №1, с которым они проживают в одном дворе в разных домах, утром попросил его сходить за водкой и продуктами питания в магазин, дал ему свою банковскую карту. ФИО1 выполнил его просьбу, принес алкоголь, который они вместе с Потерпевший №1 употребили. Банковскую карту он оставил у себя. А на следующий день пошел в магазин и дважды совершил покупки для себя на общую сумму <данные изъяты> рубля, надеясь, что Потерпевший №1 не заметит того, что он потратил его деньги на собственные нужды. Карту у него изъяли сотрудники полиции. Ущерб он не возместил, потому что не работает, прощения у Потерпевший №1 не попросил, потому что тот с ним не разговаривает.

Суд, выслушав пояснения подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 является сыном супруги его брата. 13 июня 2024 года утром он дал ему свою банковскую карту и попросил купить водки и продуктов питания. Когда подсудимый все это принес, он угостил и его, затем уснул, однако двери закрыть забыл. Вечером обнаружил, что его банковской карты нет. Он позвонил своему зятю, который написал заявление в полицию. Участковые поехали к ФИО1, нашли у него в кармане его банковскую карту. Без его ведома ФИО1 потратил приблизительно <данные изъяты> рублей, вред не возместил, извинений не приносил, потому что после этого случая они не общаются.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 11-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, который показал место совершения преступления и способ реализации своего преступного умысла. (л.д. 70-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя потерпевшего Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.81-83).

Оценивая и анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления признает доказанной.

Показания подсудимого, потерпевшего, протоколы следственных действий суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в сответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 115, 117), не судим (л.д. 112), имеет заболевание токсическая/алкогольная энцефалопатия, эпилептиформный синдром.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. При наличии заболеваний у подсудимого, отсутствии заработка, применение наказание в виде штрафа и принудительных работ не целесообразно.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого ФИО1, наличие заболеваний, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в отношении него возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы по указанным основаниям суд полагает возможным считать условным с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и являться в этот орган для регистрации.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 5541 рублей и за участие в судебном заседании в размере 3292 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 8833 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу банковскую карту МИР №, находящуюся на сохранении у потерпевшего ФИО 5, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева