Приговор № 1-44/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ 1-44/2024

УИД: 09RS0010-01-2024-000095-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2024 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прикубанского района КЧР Булатова Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Джибабова А.М., предоставившего удостоверение № 25, ордер № 070759, выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО 9, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Адрес , зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, 00.00, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО 10 виновен в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенное им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата , около 00.00 часов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", не имея лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, из личной заинтересованности, находясь около Адрес , реализуя свой преступный умысел, путем безвозмездного дарения, незаконно сбыл ФИО2 ФИО 11 гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (охотничье ружье модели «Иж-17», 16 калибра, серии «Е», №, 1965 года выпуска, производства Ижевского механического завода).

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО1, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину свою признал полностью, давая в ходе дознания и в суде последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства (л.д.139, 140), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39), участковым уполномоченным УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.146), не трудоустроен, женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.142), не судим, в содеянном раскаялся.

Назначая ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией части 7 статьи 222 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение в период следствия и в суде, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей наказания, остальные виды наказаний будут излишне строгими. При этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Суд считает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8833 рубля, в том числе: 5541 рублей на стадии предварительного следствия и 3292 рубля при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО 12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО 13 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- исправное, пригодное для стрельбы, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «Иж-17» 16 калибра, серии «Е». №, 1965 года выпуска, производства Ижевского механического завода, упакованное и опечатанное в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прикубанскому району - передать в Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики для решения его судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникающие при обороте оружия;

- семь ватных палочек со смывами с деталей ружья, упакованные и опечатанные в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прикубанскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8833 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев