Приговор № 1-314/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № копия

25RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 09 июля 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ковалева И.В.,

защитника, адвоката Борзенкова Е.И., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........><.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <.........>, со средним специальным образованием, не замужней, работающей администратором ИП А гостиничный комплекс «<.........>», не военнообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. переквалификация статей, считать осужденной по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГ. освобождена по отбытию наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГ. незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 11 минут, находясь в секции третьего этажа первого подъезда, <.........> в <.........> края, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыла путем продажи за 2000 рублей, гражданину под псевдонимом «Свидетель № 7» приглашенному в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и действующего в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вещество, которое согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,09 грамм. Наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Саша» сотруднику полиции, то есть изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 действуя умышлено, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 30 минут находясь на детской площадке, расположенной по <.........> края, с целью последующего сбыта, приобрела у лица, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,97 грамм, относящейся к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 05 минут при производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу <.........> края, в принадлежащей ей сумке были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материала с веществом, которое согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,97 грамм,

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,97 грамм, отнесена к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве обыска по месту жительства ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в части незаконного сбыта наркотических средств признала, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств вину не признала, сообщила суду, что хранила для собственного употребления.

По существу обвинения пояснила, что после освобождения из колонии не употребляла наркотики около двух лет, потом заболела, лежала в больнице, узнала о наличии у неё тяжелого заболевания, сорвалась и стала снова употреблять героин. Наркотики приобретала у знакомого, при наличии денег могла купить впрок для себя. Иногда когда к ней обращались знакомые наркозависимые люди, она могла поделиться и продать часть наркотического средства. С обстоятельствами сбыта ДД.ММ.ГГ. полностью согласна. Раскаивается в содеянном.

С обвинением в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере не согласна, поскольку купила четыре свертка наркотиков- героина для личного употребления впрок, пока имелись свободные для этого деньги. Хранила их в сумке, продавать не собиралась. Сумку по месту работы изъяли сотрудники полиции. По месту её жительства были изъяты шприцы и фрагменты пленки, в которой возможно ранее находился наркотик, который она употребила. В содеянном раскаивается. Имеет заболевания, иждивенцев нет, работает.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу: допрошены в судебном заседании свидетели Свидетель №1, свидетель под псевдонимом «Свидетель № 7», Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 6, исследованы письменные доказательства.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ. она с подругой прогуливались в районе ТЦ «Сити Центр». К ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать понятыми при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Они согласились, ранее в подобных мероприятиях не участвовали. На служебной автомашине они проехали с сотрудником полиции в район спортивного центра «Портовик» в <.........>. Припарковавшись, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, сообщил, что в автомашине будет произведен личный досмотр закупщика по имени Свидетель № 7, который уже находился в машине. В их присутствии закупщика досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее закупщику на куртку сотрудник полиции прикрепил видеокамеру и диктофон, выдал денежные средства в размере № рублей, двумя купюрами по № рублей каждая. Сотрудник полиции включил видео и аудио записывающие устройства, находящиеся у закупщика, и тот ушел в район <.........>. Ей и подруге сотрудник полиции пояснил, что закупка будет производиться у гражданки по имени Оксана. Через некоторое время закупщик вернулся в служебную автомашину и выдал сверток. Закупщик при них разворачивал сверток, внутри было вещество светлого цвета, вязкой консистенции. После обозрения содержания свертка, его сотрудник полиции упаковал и опечатал. Также закупщик пояснил, что выданный сверток с наркотическим средством приобрел у Оксаны. Затем сотрудник полиции произвел повторный досмотр закупщика, ничего запрещенного не было обнаружено. Весь ход проведения оперативного мероприятия отражался сотрудником полиции документально. Они знакомились с протоколом, после чего подписывали. После проведенного мероприятия, они проехали с сотрудником полиции в отделение по <.........> в <.........>. Сотрудник полиции в служебном кабинете скопировал на диск видеозапись с видеокамеры, находящейся при проведении закупки у закупщика. Они просмотрели видеозапись, на которой была запечатлена проведенная закупка. Сотрудник полиции после просмотра составил документы, с которыми они ознакомились и расписались. Оперативное мероприятие проходило в период примерно с 14 час. 05 мин. до 14 час. 11 мин. Закупщик отсутствовал в служебной автомашине 5 – 7 минут. При проведении оперативного мероприятия закупщик вел себя адекватно, свободно, был трезв, и по его поведению было очевидно, что он участвовал в закупке добровольно.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель № 7», данные о личности которого сохранены в тайне, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, пояснил, что с ФИО2 ранее знаком, неприязненных отношений нет. Уголовных дел в отношении него нет. Он добровольно участвовал при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», по приглашению сотрудников полиции. Сотрудник полиции в служебной автомашине, припаркованной в районе <.........> в <.........>, в присутствии двух понятых, разъяснив всем права и обязанности, вручил ему денежные средства в сумме № рублей, по № рублей каждая. Затем сотрудник полиции ему на куртку прикрепил видеокамеру, пояснил, что ему необходимо приобрести у женщины по имени Оксана по адресу <.........> в <.........>, наркотик. Когда он вышел из служебной автомашины, прошел по адресу, зашел в первый подъезд, поднялся на третий этаж, секция налево, железная дверь. Дверь ему открыла Оксана, в коридоре секции он приобрел у Кулиш наркотик и ушел. Ранее он уже приобретал там же наркотик у Кулиш. В тот день заранее он созванивался с Кулиш, спрашивал, можно приобрести у нее наркотик или нет. Кулиш ему ответила, что наркотик есть. Приобретая наркотик у Кулиш до проведения закупки, также созвонился предварительно с ней. Выйдя из подъезда, он направился в служебную автомашину сотрудников полиции. В машине в присутствии понятых он выдал сотруднику полиции приобретенный у Кулиш сверток. Сотрудник полиции снял с его куртки видеокамеру. Выданный им сверток, был представлен понятым для обозрения, а потом сотрудник полиции его упаковал и опечатал. Далее был произведен его повторный личный досмотр в присутствии также двух понятых. Оперативное мероприятие началось в 13 час. 30 мин., закончилось после 14 час. 00 мин., точное время не помнит. Ход всего мероприятия сотрудник полиции отражал в протоколе, с которым он и понятые знакомились, после чего подписывали. Замечаний ни от кого не поступало. После мероприятия, они проехали в отдел полиции, для просмотра видеозаписи. В служебном кабинете сотрудник полиции скопировал видеозапись с видеокамеры на диск. Они просмотрели видеозапись, на которой было отчетливо видно лицо Кулиш, коридор, где они стояли. Уже не помнит, был ли виден на видео момент передачи денег и наркотиков. До проведения данной закупки, он участвовал в подобных мероприятиях.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель № 7», оглашенных в части, по ходатайству обвинителя, следует, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в автомобиле, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что мероприятие будет проводиться в черте <.........>, с целью фиксации факта сбыта наркотических средств женщиной по имени Оксана. Для фиксации факта сбыта наркотического средства использовалась видеокамера, которую сотрудник полиции закрепил на куртку, надетую на нем, и диктофон, который положил в карман его куртки. Сев в автомобиль, примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., где находился сотрудник полиции и двое понятых, он выдал из руки полиэтиленовый сверток. /т. 1 л.д. 161 – 164/

Оглашенные показания в части, свидетель подтвердил, пояснив, что неточности в показаниях связаны с давностью происшедшего.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в декабре 2018 года в дневное время она с подругой Свидетель №2 гуляли. К ним подошел сотрудник полиции, показав удостоверение, предложил поучаствовать понятыми при проведении обыска. Они добровольно согласились. На служебной автомашине они проехали в район <.........> в <.........>. Номер дома она не смотрела. Кулиш с сотрудниками полиции стояла на улице, визуально та была в адекватном состоянии. Все вместе они поднялись к ней в комнату. Дверь секции кто – то открыл изнутри, кто, она не помнит. Комнату открыла сама Кулиш, она же первой вошла во внутрь. Когда они с сотрудниками полиции зашли в квартиру, им разъяснили права и обязанности. Они расписались в документах. Кулиш также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также что по месту ее жительства будет произведен обыск, зачитал постановление. Сотрудник полиции предложил Кулиш выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы, та пояснила, что у нее ничего подобного нет. После чего начался обыск. Сотрудники полиции осматривали столы, открывали их, смотрели под кроватью. При проведении обыска было обнаружено много шприцов, как новых, так и использованных, на тумбе, не спрятанные. В сумке, стоявшей на тумбе, в боковом кармане обнаружили 4 свертка, со светлым веществом внутри. Сотрудник полиции пояснил, что возможно это наркотик. Кулиш поясняла, что обнаруженные свертки не ее. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудником полиции. Они поставили свои подписи. Еще в комнате были обнаружены пустые целлофановые пакетики рядом со шприцами. Более ничего не нашли. В проведении обыска у Кулиш дома участвовали она, Свидетель №2, следователь, двое оперативных сотрудников. Все лица, проводившие обыск, все время находились в поле ее зрения. Обнаружив что – либо сотрудники полиции обращали ее и Свидетель №2 внимание на это. По результатам проведенного обыска следователем был составлен протокол, в котором все было отражено. Она и Свидетель №2 ознакомились с ним, и расписались. Замечаний ни от кого из участвующих не поступило. При проведении обыска у Кулиш она ничего подозрительного не заметила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в части по ходатайству обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГ. в утреннее время она находилась возле магазина «<.........>», который расположен в районе <.........>, гуляла со своей подругой Свидетель №2 К ним обратился сотрудник полиции, и пригласил для участия при производстве обыска в качестве понятого, с целью фиксации хода и результатов следственного действия. Они согласились.

После этого сотрудник полиции приступил к проведению обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, два отрезка полиэтиленовой пленки. Также в сумке ФИО2 были обнаружены 4 полимерных свертка, наполненных порошкообразным веществом светлого цвета. Более в ходе проведения обыска в квартире не было обнаружено ничего, что могло вызвать интерес сотрудников полиции. Все обнаруженные предметы были раздельно помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые следователь в горловине завязал отрезками нити, концы которых оклеивал двумя бумажными бирками, одна с оттиском печати, вторая с пояснительным текстом, где она и все остальные участвующие лица расписались. По окончанию обыска следователь вслух огласил протокол и все участвующие лица заверили правильность его составления своими подписями. Никаких заявлений и замечаний в ходе следственного действия у неё не возникло. Замечаний к следственному действию и протоколу у неё не было. /т. 1 л.д. 156-157/

Оглашенные в части показания свидетель подтвердила, пояснив, что неточности в показаниях возникли в связи с давностью происшедшего.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что зимой в декабре 2018 года, точной даты не помнит, сотрудники полиции ей и Свидетель № 5 предложили поучаствовать понятыми в проведении обыска. Они согласились добровольно. Вместе с сотрудниками полиции на служебной автомашине они приехали в район <.........> в <.........>. Номер дома не помнит. Зашли в первый подъезд дома, поднявшись на третий этаж, где находилась ФИО2 с сумкой, сотрудники полиции, эксперт. Они все проследовали в секцию. Кулиш самостоятельно открыла дверь своей комнаты, расположенной слева в секции, первой зашла в комнату, после нее зашли она и Свидетель № 3, за ними сотрудники полиции. Комната по размеру небольшая. В ней находились диван, стол, тумба, шкаф, тумба для телевизора. Кулиш пройдя в комнату, поставила свою сумку на тумбу возле двери и села. Следователь всем участвующим в обыске лицам разъяснил права и обязанности, вслух зачитал постановление о проведении обыска в комнате. Также следователь предложил Кулиш добровольно выдать запрещенные к хранению предметы. Кулиш пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Начался обыск. Один сотрудник полиции осматривал, следователь отражал ход обыска в протоколе. В ходе обыска были обнаружены медицинские шприцы на тумбе, стоявшей слева от шкафа. На столе, среди лекарств также были обнаружены новые медицинские шприцы. Эксперт фотографировал обнаруженное. Она, при проведении обыска, стояла возле шкафа у входа в комнату, рядом с ней стояла Свидетель № 3. Следователь находился ближе к окну, эксперт стояла ближе к ним. Сотрудник полиции, проводивший обыск, находясь возле двери, обратил внимание на сумку. Стал ее осматривать, и в боковом кармане сумки обнаружил 4 свертка. Кулиш сразу стала говорить по поводу свертков, что они не ее, ей их подбросили. Сотрудник полиции развернул свертки, показал им,что внутри находилось вещество бело – желтого цвета. Эксперт все сфотографировала. Затем свертки были упакованы и опечатаны. Она и Свидетель № 3 поставили свои подписи. Еще при обыске на столе были обнаружены пустые новые полиэтиленовые пакетики. По окончанию обыска она и Свидетель № 3 ознакомились с протоколом и расписались в нем, замечаний не было. В ходе проведения обыска она ничего странного не заметила. Кулиш находилась в нормальном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в части по ходатайству обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГ. в утреннее время она находилась возле магазина «<.........>», расположенного в районе <.........> в <.........>, вместе со своей подругой Свидетель № 5 ним обратился сотрудник полиции и пригласил для участия при производстве обыска в качестве понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты шприцы, два отрезка полиэтиленовой пленки. Также в сумке ФИО2 были обнаружены 4 полимерных свертка, наполненных порошкообразным веществом светлого цвета. Более в ходе проведения обыска в квартире ничего не было обнаружено. /т. 1 л.д. 154 – 155/

Оглашенные в части показания свидетель подтвердила, пояснив, что неточности в показаниях возникли в связи с давностью происшедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что ДД.ММ.ГГ. в утреннее время ее и Свидетель №1 сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции объяснил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» будет проходить в районе <.........>, с целью документирования незаконного сбыта наркотических средств гражданкой по имени Оксана. Они согласились. Около 13 часов 30 минут они с Свидетель №1 сели в автомобиль сотрудника полиции, на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ей человек, которого сотрудник полиции представил как гражданина выступающего в роли покупателя наркотических средств, под псевдонимом Свидетель № 7. Они все вместе проехали в район спорткомплекса «<.........>» в <.........>. Припарковавшись, сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности. Мероприятие началось в 13 часов 45 минут. Лицо под псевдонимом Саша, было одето в куртку темно цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета. Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим, что у Саши будет произведен личный досмотр другим сотрудником полиции, после чего он вышел из машины, На его место сел другой сотрудник полиции. Данный сотрудник полиции представился, предоставил на обозрение свое служебное удостоверение, после чего, обращаясь к Свидетель № 7, поинтересовался наличием у последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотиков. Свидетель № 7 пояснил, что данных предметов не имеет и сотрудник полиции произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Все действия были занесены в протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором все поставили свои подписи. После проведения личного досмотра, сотрудник полиции проводивший его, покинул салон автомобиля, а на его место вернулся сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскное мероприятие. Он закрепил на куртке, надетой на Свидетель № 7 скрытую видеокамеру и диктофон. Затем в их присутствии, Свидетель № 7 были вручены денежные средства в сумме № рублей, двумя купюрами по № рублей, что было отражено в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Номер купюры был занесен в протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где они поставили свои подписи. После вручения денежных средств, сотрудник полиции одновременно включил записи на скрытой видеокамере и диктофоне, закрепленных на одежде Свидетель № 7 и сказал, ему пройти по адресу <.........>, <.........> где у Оксаны приобрести наркотическое средство. Свидетель № 7 вышел из автомобиля и направился к указанному адресу, после чего скрылся из поля зрения. Спустя примерно 5 минут, Свидетель № 7 вернулся в автомобиль сотрудника полиции, в котором они находились. Сев в автомобиль сотрудника полиции, на переднее пассажирское сиденье, Свидетель № 7 добровольно выдал из руки прозрачный полиэтиленовый сверток, и пояснил, что в данном свертке находится наркотик – героин, который он приобрел у Оксаны в <.........> по <.........>, налево, за № рублей. Сотрудник полиции в их присутствии развернул его. Она видела, что в свертке находилось светлое порошкообразное вещество. Сотрудник полиции остановил записи на скрытых видеокамере и диктофоне, закрепленных на одежде Свидетель № 7, свернул сверток в первоначальное состояние и в их присутствии упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатал оттиском печати «Для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи. Все было занесено в протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, что у лица под псевдонимом Свидетель № 7, снова будет произведён личный досмотр, после чего вышел из машины, а на его место вновь сел другой сотрудник полиции. Данный сотрудник полиции поинтересовался у Свидетель № 7, имелись ли у того предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотики. Получив отрицательный ответ, приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После проведения личного досмотра, сотрудники полиции снова поменялись местами, и они вместе на автомобиле сотрудника полиции, проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <.........> в <.........>. В кабинете № перенесли записи со скрытой камеры и диктофона, которые были закреплены на одежде Свидетель № 7 в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на диск «CD-R», который был помещен в белый бумажный конверт, на котором они, Свидетель № 7 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Вышеуказанные действия были занесены в протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего все участвующие лица, расписались в нем. /т. 1 л.д. 148-150/

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что с 2010 года он является потребителем наркотического средства. Приобретает наркотические средства, как за собственные денежные средства, так и на деньги лиц, которые также являются потребителями. Сбывает наркотические средства только нескольким своим знакомым, в числе которых ФИО2, которая пользуется телефоном №.

ДД.ММ.ГГ. в утреннее время ему позвонила Оксана и попросила сбыть наркотическое средство на № рублей (две дозы). Он согласился и сказал, что свяжется с ней, когда у него будет наркотик. ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 40 минут он позвонил своей знакомой Б, и она ответила на телефонный звонок. Он понял, что у нее имеется наркотическое средство и задал вопрос «когда?», имея ввиду время в которое можно прийти. На что Б ответила «завтра, в 8». ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 30 минут он сходил к Б домой, и за собственные № рублей приобрел у нее два свертка с героином. Выйдя от Б, он позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имеется наркотическое средство, предложил встретиться в районе сквера, расположенного вблизи с домом № по <.........> в <.........>. В этот же день, около 08 часов 10 минут в обусловленном месте они встретились, и он сбыл ФИО2 за № рублей наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГ. в вечернее время к нему снова обратилась ФИО2 и попросила сбыть ей четыре дозы героина. Он согласился. Около 23 часов 00 минут позвонил своей знакомой Б, и она ответила на телефонный звонок. Он понял, что у Б имелось наркотическое средство и задал вопрос «когда?», имея ввиду время в которое можно прийти. На что Б ответила «завтра, в 8». ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 00 минут он сходил к Б домой, и за собственные денежные средства приобрел у нее наркотик. Выйдя от Б, он позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имелось наркотическое средство. Предложил встретиться в районе сквера у <.........> в <.........>. В этот же день, около 08 часов 40 минут он встретился с ФИО2 и за № рублей сбыл ей 4 свертка с героином. /т. 1 л.д. 158-160/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОКОН Находкинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в рамках ОПМ «Курьер – 2018» отрабатывалась оперативная информация о том, что гражданка по имени Оксана, занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин (диацетилморфин» по установленному адресу в <.........>. В ходе проверки информации, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ., было проведено ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. у гражданки по имени Оксана. В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 11 мин. гражданка по имени Оксана незаконно сбыла за денежную сумму № рублей, лицу под псевдонимом Свидетель № 7, прозрачный полиэтиленовый сверток с вязким веществом светлого цвета. Согласно справки об исследовании №с от ДД.ММ.ГГ., представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,09 гр. /т. 1 л.д. 25/;

Протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что оперуполномоченным в присутствии понятых в 13 час. 50 мин. произведен личный досмотр лица, играющего роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «Свидетель № 7», по результатам которого у лица предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, на момент досмотра он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Досмотр окончен в 14 час. 00 мин. Затем гражданину под псевдонимом «Свидетель № 7» вручены деньги, для приобретения наркотического средства у гражданки по имени Оксана в сумме № рублей, двумя купюрами достоинством одна тысяча рублей каждая с серийными номерами № В 14 час. 05 мин. гражданин под псевдонимом Свидетель № 7 направился по адресу <.........>, <.........>. В 14 час. 11 мин. вернулся и добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с вязким веществом светлого цвета, пояснив, что сверток приобрел у Оксаны по адресу <.........>, <.........>, за врученные ранее № рублей. Выданный сверток в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в пакет №, на котором была сделана пояснительная надпись, за подписями участвующих лиц. В 14 час. 20 мин. оперуполномоченным произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Свидетель № 7» в присутствии понятых, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту не было обнаружено. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводилась видеозапись видеокамерой mini DVR и аудиозапись диктофоном. Аудио и видеозаписи были перенесены на носитель CD-R, который был помещен в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов», за подписями понятых и всех участвующих лиц /т. 1 л.д. 26 - 31/;

Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что начальник ОКОН Находкинского ЛО МВД России на транспорте рассмотрев оперативную информацию от ДД.ММ.ГГ., в отношении гражданки Оксана, с целью документирования преступной деятельности гражданки, установления ее полных данных и задержания с поличным, а также установления иных лиц, причастных к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» постановил провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у гражданки по имени Оксана в <.........> /т. 1 л.д. 43 - 44/;

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО2 обратилась в Находкинский ЛО МВД России на транспорте и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 11 мин., находясь в секции, расположенной на 3 этаже первого подъезда <.........> в <.........>, сбыла наркотическое средство героин, лицу употребляющему. в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 49 – 50/;

Копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГ. и протокол обыска от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что следователем в присутствии понятых с участием ФИО2, оперуполномоченных, специалиста, произведен обыск в жилище по адресу <.........>. В ходе проведения обыска ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Microsofl»; на столе, расположенном по правой стороне комнаты обнаружены и изъяты 3 шприца, 2 из которых в упаковке, один шприц пустой емкостью 3 мл. без иглы; с правой стороны на тумбочке обнаружена сумка женская синего цвета, при осмотре которой внутри обнаружен пакет бело – синий, внутри которого обнаружены медикаменты, 3 шприца, 3 иголки; две полимерные пленки размерами примерно 3 см. х 4 см. и 10 см. х 15 см.; во внутреннем боковом кармане сумки обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, горловина которых обвязана ниткой белого цвета с веществом серого цвета (порошкообразное вещество). К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 59 – 63, 96 - 105/;

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО2 обратилась в Находкинский ЛО МВД России на транспорте и сообщила о совершенном ею преступлении, именно, что она ДД.ММ.ГГ. приобрела с целью личного употребления и последующего сбыта наркотическое средство – героин. Данное средство хранила в своей личной сумке до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска по месту ее жительства /т. 1 л.д. 71- 72/;

Заключение эксперта №с от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что вещество, выданное лицом под псевдонимом Свидетель № 7, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. у гражданки по имени Оксана, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

На момент производства экспертизы масса вещества составляет 0,07 г.

На момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0,09 г. (справка об исследовании ЭКО Находкинского ЛО МВД России на транспорте №с от ДД.ММ.ГГ.) /т. 1 л.д. 110 – 112/;

Заключение эксперта №с от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что вещество, в 4-х свертках из полимерного материала, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска в квартире гражданки ФИО2, по адресу <.........>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

На момент производства экспертизы масса вещества составляет 0,21 г., 0,17 г., 0,29 г., 0,22 г.

На момент проведения предварительного исследования масса вещества составляла 0,23 г., 0,19 г., 0,31 г. и 0,24 г. (справка об исследовании ЭКО Находкинского ЛО МВД России на транспорте №с от ДД.ММ.ГГ.) /т. 1 л.д. 118 – 120/;

Заключение эксперта №с от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что на фрагменте бесцветной пленки из полимерного материала, максимальными размерами сторон 65х53 мм. (пакет №), имеются следовые количества наркотических средств – 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и ацетилкодеина /т. 1 л.д. 126 – 129/;

Заключение судебно – психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ № от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемых ей деяний не страдала каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 134 – 136/;

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель под псевдонимом «Свидетель № 7» из числа представленных следователем лиц, в присутствии понятых опознал Оксану, у которого он ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 11 мин., находясь <.........>, <.........> в <.........> приобрел за № рублей сверток с наркотическим средством героин. Опознал Оксану по росту, телосложению, цвету волос, знаком с ней на протяжении трех лет. Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 166-168/;

Копия протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что подозреваемая ФИО2 из числа представленных следователем лиц, в присутствии понятых, опознала в лице, находящемся на месте с табличкой под номером 2, Свидетель № 6 у которого ДД.ММ.ГГ. примерно в 08 час. 30 мин. на детской площадке, расположенной в районе <.........> в <.........>, приобрела за № рублей два свертка с наркотическим средством героин. ДД.ММ.ГГ. у него же на том же месте приобрела 4 свертка с наркотическим средством за <.........> рублей. Результат опознания Свидетель № 6 /т. 1 л.д. 171 – 173/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что начальником 2 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте с участием свидетеля под псевдонимом «Свидетель № 7» произведен осмотр диска CD – R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра установлено, что гражданин под псевдонимом Свидетель № 7, ДД.ММ.ГГ., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» находясь в секции слева, третьего этажа, первого подъезда <.........> в <.........>, приобрел у лица по имени Оксана, наркотическое средство - героин, за № рублей. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 174-178/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр свертка с порошкообразным веществом, добровольно выданного ДД.ММ.ГГ.. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 181 – 184/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр свертков с порошкообразным веществом и предметов, изъятых в ходе обыска у ФИО2 по адресу <.........>. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 188 – 195/;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель под псевдонимом «Свидетель № 7» добровольно выдал следователю детализацию входящих и исходящих соединений условного номера № за интересующий следствие период времени. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 200 – 206/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр сотового телефона «Microsoft», изъятого при производстве обыска в жилище по адресу <.........>, ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра установлено, что номер сим – карты, установленной в данном телефоне № именно на данный номер был осуществлен звонок с условного номера №, принадлежащий гражданину под псевдонимом «Свидетель № 7», осуществлявшего роль покупателя наркотического средства у ФИО2, при проведении ОРМ «Проверочная закупка». К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 209 – 213/;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель Свидетель № 6 выдал следователю добровольно в присутствии понятых детализацию входящих и исходящих соединений № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. /т. 1 л.д. 221 – 222/;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователь в присутствии понятых с участием свидетеля Свидетель № 6 произвел осмотр документов, изъятых при производстве выемки от ДД.ММ.ГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 8:04:19 и ДД.ММ.ГГ. в 08:35:17 между абонентскими номерами № осуществлены звонки, длительностью 00 минут 26 секунд, 00 минут 13 секунд, что свидетельствует о разговоре между Свидетель № 6 и ФИО2 относительно даты и времени приобретения наркотических средств /т. 1 л.д. 223-232/.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГ., и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере от ДД.ММ.ГГ., доказана в установленном законом порядке, как ее собственными признательными показаниями, протоколами явок с повинной, так и результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ.; постановлением о проведении ОРМ, протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» с использования технических средств, заключением экспертизы о том, что изъятое ДД.ММ.ГГ. у лица под псевдонимом «Свидетель № 7», вещество, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., при производстве которого, по месту жительства подсудимой, изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом серого цвета внутри, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ., изъятое вещество в свертках является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вес которого относится к значительному размеру. Кроме того, при производстве обыска, по месту жительства подсудимой были обнаружены и изъяты шприцы, 2 пленки из полимерного материала, содержащие, согласно заключению эксперта, следовые количества наркотических средств – 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и ацетилкодеина.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 4, Свидетель № 6, засекреченного свидетеля Свидетель № 7, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в производстве обыска по месту жительства ФИО2, которые давали изобличающие показания. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

У суда не возникло оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Основания и порядок проведения ОРМ Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГ., соблюдены, а результаты указывают на факты преступной деятельности ФИО2

Учитывая сбыт подсудимой аналогичных наркотических средств ДД.ММ.ГГ., самостоятельное приобретение и нахождение наркотических средств в расфасованном виде в сумке подсудимой ДД.ММ.ГГ. и изъятии из незаконного оборота в ходе обыска, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой был направлен на покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поэтому совершенное ею преступление является неоконченным.

Суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации преступления со ст. 30 ч.3 ст. 228.1ч.3п. « Б» УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку количество изъятого при обыске наркотического средства, его расфасовка, непосредственное нахождение при себе в женской сумке и предшествующее противоправное поведение подсудимой, совершившей незаконный сбыт аналогичного наркотического средства, в совокупности свидетельствуют о её намерении на незаконный сбыт. При этом умысел подсудимой не доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку запрещенные к обороту наркотические средства были изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции. Общий вес изъятого наркотического средства образует значительный размер согласно постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, действия подсудимой ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГ., следует квалифицировать по части 1 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГ. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её поведение после содеянного, возраст и наличие заболеваний у подсудимой.

Протоколы явок с повинной /т. 1 л.д. 49-50, 71 - 72/ не могут признаваться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку получены после разъяснения прав подозреваемой ФИО2 и ее допроса по существу данных подозрений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ., по которому она реально отбывала наказание в виде лишения свободы за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления. С учетом положений ст. 18 ч.2 УК РФ вид рецидива преступлений относится к опасному.

В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное.

В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

<данные изъяты>

ФИО2 совершены тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступления.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Однако, учитывая возраст подсудимой, наличие у неё хронических заболеваний, её активное способствование расследованию преступлений, принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ст. 64 УК РФ, так как считает, что совокупность сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, роли и поведения подсудимой после совершения преступлений и других конкретных обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами позволяющими назначить наказание по каждому преступлению ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимой, достаточным и необходимым для перевоспитания, определить ФИО2 наказание в виде изоляции ее от общества с лишением свободы. Дополнительных наказаний суд не применяет ввиду достаточности основного наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяется исправительная колония общего режима, с учетом наличия опасного вида рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - три года лишения свободы без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГ.) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск CD – R с видеозаписью, две детализации входящих и исходящих соединений, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего;

- смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой на момент проведения предварительного исследования 0,09 г., 0,23 г., 0,19 г., 0,31 г., 0,24 г., после проведения предварительного исследования и экспертизы массой 0,05 г., 0,19 г., 0,15 г., 0,27 г., 0,20 г.; фрагмент бесцветной пленки из полимерного материала; фрагмент полиэтиленового прозрачного пакета; 3 шприца емкостью 1 мл.; 3 иглы в колпачках; 3 иглы в колпачках, 3 шприца одноразовых без упаковок емкостью 1 мл. с иглами в колпачках; шприц емкостью 3 мл., без иглы и без колпака; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон марки «Microsoft», находящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1