Решение № 2-4808/2018 2-4808/2018 ~ М-3466/2018 М-3466/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4808/2018

Дело № 2-4808/18

Мотивированное
решение

составлено 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, причинены механические повреждения. По факту ДТП истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков, однако выплата не последовала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 35400 рублей. В адрес страховщика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика, страховое возмещение в размере 35400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, неустойку по день фактического исполнения требований из расчета 406,60 рублей в день, расходы на составление претензии 5000 рублей, штраф 17700 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей, расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 521 рубль, расходы на изготовление дубликата экспертизы 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, причинены механические повреждения. По факту ДТП истец обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков, однако выплата не последовала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 35400 рублей. В адрес страховщика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 35400 рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 8000 рублей, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, заявление по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, поступило в АО «АльфаСтрахование» дата.

дата Страховщиком в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости предоставления оригиналов документов, либо их копий, заверенных в установленном порядке (нотариально, органом, выдавшим документ) в соответствии с п.4.14 Положения ЦБ РФ №-П, поскольку документы, приложенные к обращению (копия паспорта, СОР) были заверены ненадлежащим образом.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истица представила в адрес ответчика копию паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые в установленном порядке заверены не было.

В силу п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 5000 рублей, в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы 521 рубль.

Требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей, почтовые расходы 521 рубль, расходы на изготовление дубликата экспертизы 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья И.В. Седякина