Решение № 2-10575/2017 2-10575/2017~М-8833/2017 М-8833/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-10575/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-10575/2017 именем Российской Федерации (заочное) 13 ноября 2017 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре Гайнетдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что в апреле 2014 года истец был принят на должность монтажника внутренних инженерных сетей в общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж». С сентября 2016 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы. По состоянию на 07 марта 2017 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 64510 руб., из которых: заработная плата за октябрь 2016 года – 32110 руб., заработная плата за ноябрь 2016 года - 32400 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» задолженность по заработанной плате в размере 64510 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1525 руб. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Судом установлено, что в апреле 2014 года истец был принят на должность монтажника внутренних инженерных сетей в общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж». Согласно справке № 30 от 07 марта 2017 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» задолженность по заработной плате перед истцом составляет 64510 руб., в том числе: заработная плата за октябрь 2016 года – 32110 руб., заработная плата за ноябрь 2016 года - 32400 руб. Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 64510 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 1525 руб. При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 2135 руб., 30 от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64510 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Теплостроймонтаж" (подробнее)Судьи дела:Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|