Приговор № 1-51/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело <...><...>RS0<...>-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Зиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение адвоката <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, гражданина России, образование среднее общее, семейное положение – разведен, имеющего двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах: в начале весны 2006 года, точная дата и время не установлены, на территории <...>, определенное место не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...> "О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", а также в нарушение требований статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от <...> № 150-ФЗ "Об оружии", нашел и присвоил себе полимерный сверток, в котором находились: огнестрельное оружие – автомат конструкции "Калашникова", модели "АКМ", № МИ1227, калибра 7,62x39 мм, изготовленный заводским способом, относящийся к автоматическому нарезному огнестрельному оружию для производства выстрелов патронами калибра 7,62 x 39, пригодный для стрельбы, на конце ствола которого был закреплен с помощью резьбового соединения многокамерный глушитель звука выстрела, изготовленный самодельным способом, не относящийся к основным частям огнестрельного оружия; магазин для патронов калибра 7,62 x 39 мм, изготовленный заводским способом, относящийся к составным частям огнестрельного оружия; боеприпасы – патроны калибра 7,62 x 39 мм, с уменьшенной скоростью пули, в количестве 17 штук, изготовленные заводским способом, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию – автоматам и пулеметам конструкции "Калашникова", карабинам "СКС", пригодные для стрельбы. Указанные оружие и боеприпасы ФИО1 незаконно хранил в целях возможной личной самообороны до <...> 07 часов 30 минут, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в грузовом отсеке автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1, находившегося во дворе многоквартирного домовладения <...> по <...> края.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Зиркова В.С. и защитника подсудимого – адвоката Волоцкого С.Ю., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место и совершено подсудимым. Подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Из обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов", поскольку в обвинительном акте при описании деяния отражены обстоятельства приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов в 2006 году в неустановленные время и дату, что в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 УК РФ свидетельствует об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 156, 157), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 159), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья виновного (л.д. 239).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Также суд не находит оснований для применения статьи 80.1 УК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, его применение основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, чистосердечно раскаявшегося в содеянном.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, так как приходит к выводу, что такое наказание реально исполнимо для подсудимого, с учетом обстоятельства дела наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания, окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определил с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, имеющего ежемесячный доход около 30000 рублей (л.д. 240-264), и считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на срок 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ и принимает решение: в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ автомат модели "<...>, магазин к этому автомату, многокамерный глушитель звука выстрела и 17 гильз калибра 7,62 х 39 мм, упакованные в полимерный сверток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, следует передать в ОМВД России по <...>; в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ автомобиль <...>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, следует передать законному владельцу (собственнику).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы условным и установить ему испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере сорока тысяч рублей равными частями по двадцать тысяч рублей на срок два месяца. Первая часть штрафа в размере двадцати тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшаяся часть штрафа – не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат модели <...>, магазин к автомату, многокамерный глушитель звука выстрела, 17 гильз калибра 7,62 х 39 мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <...>, – передать в ОМВД России по <...>; автомобиль <...>, – считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя – управление Федерального казначейства по <...> (ОМВД России по <...>), расчетный счет 40<...>, ИНН <***>, КПП 231401001, банк получателя – Южное ГУ Банка России по <...>, БИК 040349001, ОКТМО 03630000, КБК 18<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: