Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-410/2018;)~М-434/2018 2-410/2018 М-434/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору кредита. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 просроченную ссуду 415257,84 руб., проценты по просроченной ссуде 1777,9 руб., неустойку по ссудному договору 12235,02 руб., неустойку на просроченную ссуду 931,4 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13747,02 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга с 31.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1904000 руб. Иск мотивирован тем, что 10.03.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 537445,74 руб. под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, указав, что ответчик не согласен с размером и расчетом неустойки, указанной в исковом заявлении. Ответчиком произведен возврат части кредита с учетом уплаты неустойки истцу. У банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносятся в надлежащем размере. Задолженность по платежам отсутствует, не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита. Кредитор не должен злоупотреблять своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество в случае незначительной просрочки исполнения, отсутствия существенных нарушений со стороны должника. Ответчик считает, что при отсутствии задолженности ответчика по договору на ближайшую дату по графику, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, является злоупотреблением права истца, нарушающие баланс интересов между сторонами договора. Также размер задолженности ответчика перед истцом является несоразмерным цене заложенного имущества.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10 марта 2017г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 денежные средства в размере 537445,74 руб. под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора №. (л.д. 17-44).

Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1.11. вышеуказанного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В приложении к кредитному договору № определен график платежей (л.д. 37).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Пунктом 1.2 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателем жилого помещения квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, является ФИО1 В выписке указан вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9-12).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, однако, взятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Им неоднократно допускались просрочки аннуитетных платежей, что следует из расчета истца (л.д.5). Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части.

Расчет заявленной истцом к взысканию суммы задолженности проверен судом и является правильным.

ПАО "Совкомбанк" заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,90 процентов годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, проценты за пользование кредитом с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,90 процентов годовых и пени за нарушение условий кредитного договора с 31.10.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения договора кредита.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установление в договоре неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора кредита отвечает требованиям разумности.

19.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 16).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с существенным нарушении договора заемщиком, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 2 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ФИО от 05.03.2019г. стоимость предмета залога составляет 2926000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна восьмидесяти процентам от указанной суммы, она составляет 2340800 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка. Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не указывается на предусмотренные законом случаи несоразмерности заложенного имущества и неисполненных обязательств.

Суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2340800 руб.

Статьей 98 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13747 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2017г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 415257 (четыреста пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 84 коп., 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) руб. 90 коп. процентов, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 31.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с 14.07.2018г. по 30.10.2018г. в сумме 13166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 42 коп., неустойку в размере ключевой ставки Банка России на 10.03.2017г., начисленную на сумму остатка основного долга с 31.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 13747 (тринадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2340800 (два миллиона триста сорок тысяч восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 10.04.2019г.