Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-11/2019

Председательствующий по делу: дело №1-8-19(10-11-19)

Мировой судья судебного участка №37 Борзинского района

Забайкальского края Валеева Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 11 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Савватеевой Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой;

- 12.09.2018 года <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ей назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Борзинским межрайонным прокурором внесено апелляционное представление на приговор суда в отношении ФИО1, в котором прокурор указывает, что, не оспаривая квалификации действий осужденной, доказанности ее вины, приговор считает подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости по следующим основаниям.

По смыслу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Мировым судьей указанная норма не соблюдена.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, что предусматривает применение специальных правил назначения наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

Судом ФИО1 назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания мировой судья обязан был в совокупности применить правила смягчения наказания, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, однако требования уголовного закона им не выполнены.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.39) вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ, а максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать 2/3 от 2/3. С учетом этих правил по ч.2 ст.115 УК РФ ФИО1 могло быть назначено наказание не более 10 месяцев 6 дней лишения свободы. Мировой судья вышел за максимальный предел наказания, в связи с чем, оно подлежит снижению.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07.05.2019 года в отношении ФИО1 изменить, в сторону улучшения положения осужденной в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Применить правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание на 2 месяца, а всего до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Чернышева А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, осужденная ФИО1, защитник - адвокат Савватеева Н.А. не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На проведение судебного разбирательства в особом порядке возражений от других участников процесса не поступили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и, постановил обвинительный приговор.

Между тем, с учетом исследованных материалов дела, суд полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2 подлежит изменению.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу при назначении ФИО1 наказания указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, принесение извинения потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроена.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, личности осужденной, целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не согласиться с ним у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания мировой судья не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, мировым судьей наряду с другими смягчающими обстоятельствами, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно было быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих, то есть 10 месяцев 6 дней лишения свободы. Данное требование закона мировым судьей нарушено, в связи с чем, приговор от 07.05.2019 года в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы подлежит изменению, а назначенное наказание в виде лишения свободы - снижению.

При изучении дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены приговора, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.А. Власова