Приговор № 1-275/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

уголовное дело № 1-275-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 4 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ДВН действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года около 21 часов ФИО1, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приехал на автомобиле в <адрес>.

Находясь в указанной местности около 21 часа 15 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на мелкий отпуск древесины, спилил при помощи бензопилы «<данные изъяты>» <данные изъяты> деревьев породы сосна общим диаметром от 28 до 34 см. общим объемом <данные изъяты> куб.метра, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

При этом ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Представитель потерпевшего ДВН не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 с учетом собранных доказательств суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что на момент совершения преступления он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, тяжелое материальное положение, послужившее поводом к совершению преступления.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 3 сентября 2015 года, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, в связи с чем приговор суда от 3 сентября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд освобождает ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его имущественного положения и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В судебном заседании рассматривались исковые требования (л.д. №) Республиканского агентства лесного хозяйства в лице представителя по доверенности ДВН о взыскании в доход федерального бюджета с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Представитель потерпевшего ДВН в суде иск полностью поддержал. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Поскольку преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и в настоящее время ущерб не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение из счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>; <данные изъяты> бревно деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., хранящихся в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Приговор <данные изъяты> от 3 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Республиканского лесного хозяйства Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>; <данные изъяты> бревно деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> куб.м., хранящихся в ООО «<данные изъяты>», - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>