Апелляционное постановление № 22-850/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-16/2023Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-850/2023 Судья Денисов С.В. г. Тамбов 18 мая 2023 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Юмашевой Д.В. с участием прокурора Грязновой Е.А. защитника – адвоката Хворовой Н.В. осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А. на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года, которым ФИО1, *** года рождения, уроженец р.***, судимый: 12 января 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 360 часов; постановлением от 26 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 21 день с удержанием 10 % заработка в доход государства; 25 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания, 17 июня 2022 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, приговоры от 12 января и 7 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, возражавших против изменения приговора, суд ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 20 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений по приговорам от 12 января и 17 июня 2022 года, а также вновь совершенного преступления, сведения об асоциальном поведении осужденного в период испытательного срока и злостном уклонении от отбывания обязательных работ, а также не дал надлежащей оценки факту нахождения на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенному 2 декабря 2022 года. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не отвечает принципу справедливости и не соответствует целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Просит исключить из приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 июня 2022 года; назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы на 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, а время содержания под стражей засчитать в срок наказания. В возражениях адвокат полагает необходимым оставить приговор без изменения. Поверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит приговор подлежим изменению, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерно мягкого наказания на основании ст. 389.18 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Вина осужденного подтверждается: его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которых он подтвердил факт совершенного преступления (т. 1 л.д. 97-100, 104-106); показаниями потерпевшего С.А.А., согласно которым ФИО1 применил к нему насилие при установленных судом обстоятельствах; аналогичными показаниями свидетелей: М.М.И., П.Д.С., данными в судебном заседании, Ц.Т.Д. и Р.Т.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. <...>); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят погон от форменного бушлата с двумя металлическими звездами и форменный бушлат МВД (т.1 л.д. 13-22); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С.А.А. имелись следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана нижней челюсти и шеи слева, гематома нижней челюсти и шеи слева, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 20 ноября 2022 года, как вред здоровью не квалифицируются (т.1, л.д.83-84); справкой заместителя начальника МОМВД России «Мичуринский» - начальника ОРЛС ФИО2, в соответствии с которой С.А.А. назначен па должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» с 15 мая 2020 года (т.1, л.д. 57); а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы верно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие по делу отягчающего и смягчающих обстоятельств. В то же время, приходя к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 17 июня 2022 года, суд каких-либо убедительных мотивов такого решения не привел, проигнорировав факт уклонения осужденного от отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору от 12 января 2022 года, которое ему было заменено принудительными работами 26 апреля 2022 года, а также факт нарушения общественного порядка 21 ноября 2022 года, имевшего место в период условного осуждения. Фактически судом оставлено без внимания, что ранее примененные меры воздействия не смогли обеспечить цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные обстоятельства, сохранение ФИО1 условного осуждения апелляционная инстанция находит несправедливым и не соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В этой связи, указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора. Учитывая характер и степень общественной опасности деяний, за которые ФИО1 осужден приговорами от 17 июня 2022 года и 13 марта 2023 года, являющиеся умышленными преступлениями средней тяжести, а также данные о поведении осужденного во время испытательного срока, который допустил нарушение общественного порядка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17 июня 2022 года и полагает необходимым его отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом апелляционная инстанция учитывает, что наказание по приговору от 12 января 2022 года уже отбыто ФИО1 Учитывая личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства совершенного умышленного деяния, его характер и степень общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 17 июня 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 13 марта 2023 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 июня 2022 года, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 мая 2023 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |