Приговор № 1-82/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Кухливского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1) *** *** *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ***;

2) *** *** *** по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ***;

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее *** ФИО1, находясь во дворе ***, расположенного по *** в ***, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее *** гр., и сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой не менее *** гр. Вышеуказанные наркотическое средство и сильнодействующее вещество ФИО1 незаконно, с целью дальнейшего сбыта, обратил в свое противоправное владение, и, поместив их в карман своей одежды, незаконно хранил при себе до *** ***.

Далее, ФИО1, являясь наркозависимым лицом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества - трамадола (трамал) ((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфин) и сильнодействующего вещества - трамадола (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), действуя из корыстных побуждений, зная, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), являются востребованными у лиц, потребляющих наркотические средства, *** в период времени с *** до ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, находясь в районе здания химчистки, расположенного по адресу: ***, ***, ***, незаконно, умышленно сбыл путем продажи гражданину под псевдонимом «***», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, за *** рублей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой *** гр., и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал)((+/-)-транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой *** гр., которые впоследствии были изъяты из незаконного оборота сотрудниками направления по контролю за оборотом наркотиков отдела министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району Иркутской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ***.

Кроме того, в период времени с *** до *** *** *** ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей П., куда вошел через незапертую входную дверь с целью поинтересоваться в какой квартире проживает его знакомый М., увидел на полу перфоратор марки ***, принадлежащий ***». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного перфоратора. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в данной квартире П. и Т., находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, в период времени с *** до *** *** тайно похитил с пола в коридоре указанный перфоратор, стоимостью *** рублей, с которым вышел из вышеуказанной квартиры. Выйдя из подъезда на улицу, ФИО1 подобрал с земли полимерный пакет, в который положил похищенное им имущество. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кухливский А.А., защитник – адвокат Омелянчук В.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкции статей УК РФ, инкриминируемых ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. Сам считает себя психически вменяемым человеком. *** (т. 2 л.д. 39).

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, ФИО1 ***

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора *** *** от ***, поэтому наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору *** *** от ***.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с ***. Зачесть в срок вновь назначенного наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с *** по ***, а также срок отбытого подсудимым наказания по приговору *** *** от *** с *** по ***.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо её отмены, считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору *** *** от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения по данному делу с *** по ***, а также срок отбытого подсудимым наказания по приговору *** *** от *** с *** по ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Смирнов