Приговор № 1-46/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Кырен 28 апреля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес><адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля марки «Тойота Калдина», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в это же время, в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пластиковый контейнер без крышки объемом 7 л стоимостью 250 руб., ручной насос для воздушных шаров стоимостью 100 руб., насос электрический для воздушных шаров стоимостью 1 500 руб., фольгированные воздушные шары в количестве 18 штук, стоимостью 1 170 руб., дождик «Тасел» в количестве 2 штук, стоимостью 190 руб., маленькие зажимы-держатели для воздушных шаров в количестве 30 штук, стоимостью 125 руб., зажимы-держатели для воздушных шаров в количестве 30 штук, стоимостью 125 руб., большие зажимы-держатели для воздушных шаров в количестве 100 штук, стоимостью 200 руб., воздушные шары латексные разных цветов в количестве 166 штук, стоимостью 830 руб., воздушные шар латексные прозрачные в количестве 56 штук, стоимостью 476 руб., воздушные шары упаковочные в количестве 4 штук, стоимостью 272 руб., лента для шаров золотистая стоимостью 150 руб., шпагат белого цвета стоимостью 150 руб., крепежи черные для панелей с пайетками в количестве 8 штук, стоимостью 400 руб., крепежи для тюли в количестве 19 штук, лента для воздушных шаров пластиковая, приспособления для завязывания шаров, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, на общую сумму 5 938 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, где умышленно, тайно начал извлекать автомагнитолу марки «2DIN», стоимостью 3 500 рублей, из штатного головного устройства, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками Росгвардии на месте.

В случае доведения своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 438 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 давать показания, на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбывал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он встретился со своим другом, с которым они начали распивать спиртное, употребили вдвоем 3 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой к матери ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы не беспокоить свою бабушку. Когда он шел по <адрес> в районе <адрес>, он увидел автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак он не помнит, в кузове темно-зеленого цвета, тогда он решил попробовать открыть дверь, она оказалась открытой, сигнализация не сработала, тогда он решил похитить имущество, которое лежало в машине, время было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он открыл дверь машины, на заднем сиденье он увидел контейнер, в котором лежали воздушные шары и насосы, также он увидел, что в машине имеется автомагнитола. Сначала он решил забрать контейнер с насосами и воздушными шариками, потом вернуться и забрать магнитолу, поэтому он открыл заднюю пассажирскую дверь, забрал контейнер и направился домой к матери. Когда он зашел в дом, дома находилась его мама, которая в это время спала, тогда он положил похищенный контейнер на пол в кухне, сел за стол, и начал употреблять спиртное. Дома он находился около 2 часов, около 05 часов 00 минут он пошел за автомагнитолой, которую увидел в машине «Тойота Калдина» возле <адрес>. Когда он подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь, она также была открытой, сигнализация не сработала, он сел в машину и стал извлекать автомагнитолу из гнезда, время было около 05 часов 05 минут, в это время из окна начали светить фонарем в машину, он испугался и решил уйти домой. Когда он вышел из машины, к нему подъехали сотрудники Росгвардии и задержали его, после чего доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д.72-75, 89-91).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый указала место возле <адрес>, где находился автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным номером №, из которого он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 05 минут совершил попытку кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.78-84).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе следствия добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического, морального или психологического давления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она находилась дома с детьми, проснулась от того, что сработала сигнализация на автомобиле марки «Тойота Калдина» с государственным номером №, в автомобиле не срабатывает механизм запирания передней пассажирской двери, когда закрываешь его с помощью пульта сигнализации. В тот день автомобиль стоял за оградой дома, она встала, посмотрела в окно, ведущее на улицу, но на улице было темно из-за чего она ничего не увидела, поставила автомобиль на охрану пультом от сигнализации, на улицу не выходила, побоялась и легла спать. Около 05 часов 05 минут она опять проснулась, так как сработала сигнализация на автомобиле, она открыла окно и крикнула, в ответ начал кричать мужчина, она позвонила в полицию, которая приехала быстро и задержала мужчину. В салоне была снята рамка автомагнитолы, автомагнитола марки «2DIN» была выдернута из гнезда, в салоне, в багажнике были разбросаны воздушные шары, также не было 1 пластикового контейнера, в котором находились различные воздушные шары, ручной нанос для шариков, компрессор для шариков и иные вещи, то есть все для оформления праздников и иных мероприятий. В последующем она узнала, что мужчиной был ФИО1 Она не имеет претензий к ФИО1, поскольку имущество ей возвращено, последний принес ей извинения, просит назначить более мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части имущества и его стоимости, частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым позже, осмотрев автомобиль было установлено, что похитили следующее имущество: 1 пластиковый контейнер без крышки, объемом 7 л. - стоимостью 275 руб. покупала в ДД.ММ.ГГГГ – оценивает в 250 руб.; 1 ручной нанос для шариков, стоимостью 185 руб., покупала в ДД.ММ.ГГГГ – оценивает в 100 руб.; 1 компрессор для шариков, стоимостью 2875 руб., покупала в ДД.ММ.ГГГГ – оценивает в 1500 руб.; воздушные шары фольгированные «Звезда» в количестве 18 шт., покупала ДД.ММ.ГГГГ за 65 рублей за 1 шт., в общем на сумму – 1170 руб.; бумажный дождик «Тасел» - 2 шт., стоимостью 95 руб. – на общую сумму 190 руб.; зажимы держатели для шаров 30 шт. – на общую 125 руб.; большие зажимы – держатели для шаров 100 шт. – на общую сумму 200 руб.; маленькие держатели для шаров 30 шт. – на общую сумму 125 руб.; воздушные шары латексные разных цветов в количестве 166 шт. – стоимостью 5 руб. за 1 штуку, на общую сумму 830 руб.; воздушные шары латексные прозрачного цвета в количестве 56 шт. – 8,50 руб. за 1 шт. в общем на сумму – 476 руб.; воздушные шары упаковочные 4 шт. – 68 руб. за 1 шт. – общую сумму 272 руб.; лента для шаров (цвет золото), 1 шт.- 100 м., стоимостью 245 руб. – оценивает в 150 руб. так как была начатая лента; шпагат белого цвета, рулонный – 1 шт., стоимостью 150 руб.; крепежи длятюли 19 шт., лента для шаров, пластиковая – 1 шт., приспособление для завязывания шаров 1 шт. – ценности не представляет, так как шли в подарок; крепежи черные для панелей 8 шт. – стоимостью 50 руб. за 1 шт., на общую сумму 400 руб.; автомагнитола марки «2DIN», покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 4022 руб. - оценивает в 3500 руб. она рабочая, повреждений никаких нет. Общий ущерб составил 9 438 руб., что является для нее значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, алименты не получает, является самозанятой, доход не постоянный (л.д.56-62).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что стоимость имущества указана с небольшим занижением, поскольку стоимость имущества в магазинах выше, однако она согласна с указанными суммами. Кроме того, пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку у неё двое несовершеннолетних детей, доход составляет около 50 000 руб., однако она является самозянятой и доход не постоянный, иных доходов не имеет.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают письменные материалы уголовного дела, которые суд исследовал в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно рапорта дознавателя ОД МО МВД РФ «Тункинский» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 9 438 рублей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.3);

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тункинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут в ДЧ МО МВД РФ «Тункинский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что неизвестный мужчина залез в ее автомобиль, украл маленький электронасос, который качает шарики, стоимость насоса около 2 т.р., также ручной насос, стоимость которого 150 рублей, также пытался вырвать магнитолу, сломал рамку от панели (л.д.4);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое путем свободного доступа проник в ее автомобиль, пыталось похитить ее имущество, а именно: автомагнитолу, а также похитил электрический насос для шаров, насос ручной для воздушных шаров (л.д.5);

Согласно рапорта ГЗ ОВО по Тункинскому и Окинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ГЗ ОВО по Тункинскому и Окинскому районам в составе СП ГЗ сержанта полиции ФИО7 и ПВ ГЗ сержанта полиции ФИО8, совместно с УУП МО МВД России «Тункинский» лейтенантом полиции ФИО9, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» выехали на адрес: <адрес>, по факту сообщения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что неустановленное лицо проникло в автомобиль марки «Тойота Калдина» с г/н №, откуда похитило 2 насоса: 1 ручной, 1 электрический, и пытается похитить магнитолу. По приезду был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который находился возле автомобиля заявителя. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был задержан и передан сотрудникам МО МВД РФ «Тункинский». В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.6);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным номером №, в ходе осмотра места происшествия изъято два следа пальцев рук (л.д.7-12);

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по АДИС МВД по Республике Бурятия, проведена проверка следов рук, изъятых по факту кражи из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1, КУСП № по базе АДИС «Папилон» в режиме «След-Дактилокарта» и «След-След», в результате проверки установлено совпадение с дактилокартой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.15-16);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят пластиковый контейнер с содержимым: два насоса, воздушные шары, зажимы-держатели для воздушных шаров (л.д.17-22);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пластиковый контейнер объемом 7 литров, изъятый в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся: насос электрический для воздушных шаров в корпусе зеленого цвета с пластиковой ручкой оранжевого цвета, со шнуром длиной 1 м. черного цвета, сверху имеется наклейка белого цвета с голубой надписью «Stermay», на боковой части насоса имеется наклейка серого цвета с надписью «Electric balloon pump, Model HT-518», сверху имеется кнопка выключателя черного цвета; ручной насос для воздушных шаров в корпусе синего цвета с наконечником желтого цвета; воздушные шары фольгированные в форме звезды золотистого цвета в количестве 18 штук, в нижней части шаров имеется штрих-код; дождик «Тасел» в количестве 2 штук, зеленого и фиолетового цвета в отдельных упаковках; зажимы-держатели для воздушных шаров маленькие в количестве 30 штук, зажимы-держатели изготовлены из полимерного материала белого цвета, на которых имеются отверстия для зажима шаров; зажимы-держатели для воздушных шаров в количестве 30 штук, зажимы-держатели изготовлены из полимерного материала белого цвета, на которых имеются отверстия для зажима шаров; зажимы-держатели для воздушных шаров большие в количестве 100 штук, зажимы-держатели изготовлены из полимерного материала белого цвета, на которых имеются отверстия для зажима шаров; воздушные шары латексные разных цветов в количестве 166 штук, на которых имеются различные рисунки; воздушные шары латексные прозрачные в количестве 56 штук; воздушные шары латексные упаковочные в количестве 4 штук, на которых имеются различные рисунки; лента для воздушных шаров, выполненная из полимерного материала золотистого цвета, нанизанная на катушку черного цвета; моток бечевки, выполненной из полимерного материала белого цвета; крепежи для тюли в количестве 19 штук, выполненные из полимерного материала белого цвета; лента для воздушных шаров, выполненная из полимерного материала белого цвета, нанизанная на катушку прозрачного цвета; приспособление для завязывания воздушных шаров оранжевого цвета, выполненное из полимерного материала оранжевого цвета; крепежи для панелей с пайетками в количестве 8 штук, выполненные из полимерного материала черного цвета, на поверхности крепежей имеются выпуклости в количестве 4 штук, круглой формы (л.д.34-42);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два следа пальцев рук на светлой дактопленке размерами 25*15 мм, 23*18 мм» заверенная подписями участвующих лиц, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

По ходатайству стороны защиты исследован: скриншот с сайта со стоимостью товара (л.д.62).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копия паспорта (л.д.92-93); требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК, согласно которым ранее судим (л.д.94-96); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.98,100); ответ на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которому ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.102,103);посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.105); справка о составе семьи и посредственная характеристика с места жительства (л.д.107-108); ответ на запрос из Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114); справка из военного комиссариата Тункинского и Окинского районов РБ, согласно которому не состоит на учете (л.д.116).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства. Вина ФИО1 подтверждается его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, её материального положения, суд считает, что причиненный ущерб в размере 9 438 рублей для неё является значительным, поскольку она не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, иных доходов не имеет. В связи с указанным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей назначить мягкое наказание не связанное с лишением свободы, трудоустройство, оказание помощи престарелой бабушке, имеющей заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению ФИО1 преступления в судебном заседании установлено не было, надлежащего освидетельствования на состояние опьянения подсудимого в ходе следствия не проведено, соответственно, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступления.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ему назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ – назначение наказание за неоконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, для назначения по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. в размере 11 331 рубль в ходе следствия и в размере 2 595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению, а также адвокату Шведовой Т.С. в размере 2 595 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО1,суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: насос электрический для воздушных шаров, насос ручной для воздушных шаров, воздушные фольгированные шары в форме звезд в количестве 18 шт., дождик «Тасел» в количестве 2 штук, маленький зажим-держатель для воздушных шаров в количестве 30 штук, зажим-держатель для воздушных шаров в количестве 30 штук, большие зажимы-держатели для воздушных шаров в количестве 100 штук, воздушные шары латексные разных цветов в количестве 166 штук, воздушные шары латексные прозрачные в количестве 56 штук, воздушные шары латексные упаковочные в количестве 4 штук, лента для воздушных шаров «золото», бечевка белая, крепеж для тюли в количестве 19 штук, лента для воздушных шаров «пластик», приспособление для завязывания воздушных шаров, крепежи черные для панелей с пайетками в количестве 8 штук– считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, два следа пальцев рук в бумажном конверте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 16 521 рубль, выплаченные адвокату Таряшинову Р.Ж. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Шведовой Т.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Буинов