Приговор № 1-171/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

УИД №

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В.

адвокатов Неупокоева С.Б., Земерова Н.И.

подсудимый ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 11:00, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение изделий из металла в несколько приемов, пришли на территорию котельной МУП ТГО «Единый водоканал», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили металлические трубы. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ стальную трубу, длиной З м., диаметром 57мм, массой одного метра 4,618 кг, общей массой 13,854 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 166,25 рублей, отпилив ее совместными усилиями, с помощью принесенной с собой пилки по металлу, от конструкции водяной скважины, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатое преступление.

В этот же день 19.00 часов, ФИО1 и Т.А.ВБ. в состоянии алкогольного опьянения, продолжая начатое преступление, вновь пришли на вышеуказанную территорию котельной ПОТЕРПЕВШИЙ где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ стальную трубу, длиной 2м, диаметром 76мм, массой одного метра 5,401 кг, общей массой 10,802 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 129,62 рублей, отпилив ее совместными усилиями с помощью принесенной с собой пилки по металлу от конструкции водяной скважины, после чего, перевезя похищенную трубу на тележке, скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатоепреступление.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1 и ФИО2 продолжая начатое преступление, вновь пришли на вышеуказанную территорию котельной ПОТЕРПЕВШИЙ где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ стальную трубу, длиной 4м, диаметром 57мм, массой одного метра 4,618 кг, общей массой 18,472 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 221,66 рублей, отпилив ее совместными усилиями с помощью принесенной с собой пилки по металлу от конструкции водяной скважины, после чего, скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1 и ФИО2 продолжая начатое преступление, вновь пришли на вышеуказанную территорию котельной ПОТЕРПЕВШИЙ», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ чугунную трубу, длиной З м, диаметром 81 мм, массой одного метра 11,3 кг, общей массой 33,9 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 406,80 рублей, отпилив ее совместными усилиями с помощью принесенной с собой пилки по металлу от канализационной системы, после чего, перевезя похищенную трубу на тележке скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая начатое преступление, с целью хищения чужого имущества, пришли на вышеуказанную территорию котельной ПОТЕРПЕВШИЙ», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ» стальную трубу, длиной 2м, диаметром 57мм, массой одного метра 4,618 кг, общей массой 9,236 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 110,83 рублей, отпилив ее совместными усилиями с помощью принесенной с собой пилки по металлу от конструкции водяной скважины и электрический кабель марки ВПП-10, длиной 3 погонных метра, стоимостью 73,91 рублей за один погонный метр (с учетом износа), общей стоимостью 221,74 рублей, отрубив его совместными усилиями с помощью принесенного с собой топора от конструкции водяной скважины, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Всего в указанный период с середины мая 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили лом черного металла общим весом 86,264 кг, общей стоимостью 1035,16 рублей и электрический кабель, длинной 3 погонных метра, общей стоимостью 221,74 рублей, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ» материальный ущерб на общую сумму 1256,90 рублей.

В суде подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 (л.д.200 т.1) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1, ФИО2 -п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести против собственности.

С чем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, они добровольно возместили материальный ущерб. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п.и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО2 имеет заболевание и <данные изъяты>

Подсудимые отрицательно характеризуются по месту жительства, как лица не имеющие постоянного источника дохода и злоупотребляющие спиртными напитками.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершили умышленное преступление корыстной направленности, что образует в их действиях рецидив. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимым не имеется.

Таким образом, несмотря на размер похищенного, суд с учетом данных о личности подсудимых, привлекавшихся ранее к административной ответственности, характера и обстоятельств преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих более мягких наказаний оказалось для них недостаточным. На путь исправления они не встали, должных выводов о своем противоправном поведении не сделали.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения. ФИО1 обязательные работы не отбывает. Имеет 1 час отбытого срока.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а также оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 в соответствии со п.а ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место рецидив, а ФИО2 в соответствии со п.в ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимых считает возможным не применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых и применения к ним ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Данное преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд в силу ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета на основании ст. 71 УК РФ один день лишения свободы соответствуют восьми часам обязательных работ, назначив окончательно к отбытию два года двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

В силу п.4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Талицкого районного суда от 15.04.2019 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда от 15.04.2019 в виде одного года лишения свободы, окончательно назначив к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот де срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева