Решение № 2-3083/2019 2-3083/2019~М-2859/2019 М-2859/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3083/2019

Дело №2-3083/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи «25» декабря 2019 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2, ФИО3 адвоката Бондаренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

В обосновании исковых требований указала, что отделом земельного контроля по Адлерскому району управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2

По результатам проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 № №.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) и расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, максимальный коэффициент застройки 50 процентов, минимальный отступ от границ земельного, участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6.

На указанном земельном участке администрацией города Сочи ФИО2 выдано разрешение на строительство от 18.07.2018 № № индивидуального жилого дома, количество этажей - 3, площадь застройки - 400,0 кв.м, общая площадь здания - 654,4 кв.м, в т.ч 1 этаж - 379,3 кв.м, 2 этаж - 175,3 кв.м, 3 этаж - 99,8 кв.м.

Фактически, в настоящее время, на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 402 кв.м., располагается трехэтажный объект капитального строительства (см. фото-таблица к акту).

Согласно письму департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 11.03.2019 №№ с возведением второго и третьего этажа на данном объекте капитального строительства с параметрами перекрытия идентичного площади застройки объекта (ориентировочно 400 кв.м.) общая площадь данного объекта превышает допустимые параметры строительства, установленные в выданном ФИО2 разрешении на строительство.

Кроме этого, на указанном земельном участке поставлен на кадастровый учет и зарегистрированный объект капитального строительства:

- жилой дом, кадастровый номер: №, общая этажность: 3, общая площадь: 1114,9 кв.м., дата постановки на кадастровый учет: 03.12.2018.

Согласно письму департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 11.03.2019 №№ общая площадь рассматриваемого объекта капитального строительства составляет 1114.9 кв.м., что превышает параметры выданного разрешения от 18.07.2018 № № на строительство индивидуального жилого дома.

Разрешение (уведомление) на строительство с параметрами фактически возведенного объекта администрацией города Сочи не выдавалось.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии администрация гор. Сочи уточнила свои требования и просила суд принять уточнение исковых требований по иску администрации города Сочи к ФИО2 и ФИО3, а именно в связи, что согласно выписки из ЕГРН и заключения эксперта спорный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № ; №, №, однако разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Просит признать возведенный жилой дом, общей площадью 1114,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, самовольной постройкой. Обязать ФИО2, ФИО3 снести за свой счет возведенный жилой дом, общей площадью 1114,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №. Признать отсутствующим право собственности на объект - жилой дом, общей площадью 1114,9 кв.м с кадастровый номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи:

обратить решение к немедленному исполнению;

взыскать с ФИО2, ФИО3 соразмерно в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивала на повторном обследовании спорного объекта департаментом по надзору и строительства в сфере Краснодарского края гор. Сочи, по мнению представителя администрации города Сочи данный объект отвечает признакам многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3- адвокат Бондаренко И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования администрации города Сочи не признала, и суду пояснила, что администрация города Сочи выдала ФИО2 разрешение на строительство от 18.07.2018 года № №.

При строительстве жилого дома с кадастровым номером №, произошли отклонения от разрешения на строительства от 18.07.2018 года № № а именно, уменьшилась общая площадь первого этажа на 25,8 кв.м., увеличилась общая площадь второго этажа на 205,4 кв.м., увеличилась общая площадь третьего этажа на 280,9 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 460,5 кв.м., увеличена площадь застройки на 2,7 кв.м, высота здания увеличилась на 1,15 м.

В остальной части объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № №) соответствует разрешению на строительства от 18.07.2018 года № №, что подтверждается заключением эксперта ФИО4, сохранение данного объекта возможно, он не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, возведен в границах правомерного земельного участка, который первоначально был разделен на три участка № ; №, №, а потом вновь объединен в единый земельный участок, площадью 1091 кв.м, в ранее существующих границах. Дом является индивидуальным жилым домом, собственником которого являются двое - ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель Управления Росреестра по КК в городе Сочи в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ-Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 36/39 долей, ФИО3 - 3/39 долей в жилом доме, общей площадью 1114,9 кв.м., этажность 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В настоящее время спорный жилой дом расположен на земельном участке c кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., категория земельт- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, спорный объект расположен в территориальной зоне «Ж-2», также принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО2 - 36/39 долей и ФИО3 3/39 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что земельный участок c кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., был образован в результате объединения земельных участков c кадастровыми номерами № - площадью 583 кв.м, №- площадью 114 кв.м, № - площадью 394 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2019 года.

Ранее, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были образованы в результате раздела земельного участка с кн №, площадью 1091 кв.м, на который было выдано разрешение на строительство, таким образом, речь идет об одном и том же искомом земельном участке, площадью 1091 кв.м

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как установлено в судебном заседании администрация г. Сочи выдала ФИО2 разрешение на строительство от 18.07.2018 года № №.

При строительстве жилого дома с кадастровым номером №, ФИО2 допущены отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство от 18.07.2018 года № №, а именно, уменьшилась общая площадь первого этажа на 25,8 кв.м., увеличилась общая площадь второго этажа на 205,4 кв.м., увеличилась общая площадь третьего этажа на 280,9 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 460,5 кв.м., увеличена площадь застройки на 2,7 кв.м, высота здания увеличилась на 1,15 м.

В остальной части объект капитального строительства- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который образован в результате раздела, впоследствии объединения искомого земельного участка с кН № соответствует разрешению на строительства от 18.07.2018 года № №, что подтверждается заключением эксперта ФИО4

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 29.12.2009 №№ (с изм.), Объект Исследования расположен на земельном участке в территориальной зоне «Ж-2» –застройка индивидуальными жилыми домами до 15 метров.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, отказывая в иске органа местного самоуправления, суд учитывает положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса. РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 02.12.2019 года, выполненной экспертом ФИО5, проведенным исследованием установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Свода правил 14.13330.2011, и не противоречит общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом РФ N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При проведении обследования несущих конструкций объекта исследования, ослабления сечения фундамента, снижение прочности, неравномерные осадки отдельных участков фундаментов, наличия выпирания грунта, осадочные трещины в фундаменте и стенах, смещения плит на опорных поверхностях, прогибы балок не выявлены. При обследовании дефектов, наличие трещин прогибов разрушений, а также иных деформаций, могущих привести к обрушению строения, не обнаружено.

Следовательно, на момент осмотра Объект Исследования не грозит обрушением и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного исследования было установлено, что конструкции Объекта Исследования на дату проведения осмотра не создают каких -либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения.

Здание не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, не препятствует в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями, находящиеся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта, или иного обслуживания и не нарушает инженерно-геологические условия соседних участков.

Объект Исследования расположен в правомерных границах земельного участка, отступы от правомерных границ земельного участка соблюдены. Также экспертом установлено, что жилой дом № по <адрес>, подключен к электрическим сетям, техническое условие от 26.06.2019 года № №, Договор № № от 26.06.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор энергоснабжения № № от 26.09.2019 года, жилой дом подключен к сетям газораспределения, договор о подключении № №.

По результатам проведенного исследования было установлено, что конструкции Объекта Исследования на дату проведения осмотра отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не создают каких -либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, однако по мнению эксперта нарушение прав и законных интересов собственника дома и других лиц, являющихся соседями может наступить в случае сноса возведенного строения, также для демонтажа строения до параметров, установленных в разрешении на строительство от 18 июля 2018 года № №, необходима проектная документация организации работ по сносу, в связи с чем существует вероятность (риск) того, что при проведении демонтажных работ, узлы будут подвергнуты воздействий вибраций и других нагрузок способных привести к образованию трещин в основных несущих конструкциях. Поэтому снос части строения объекта исследования, возможно, может повлечь за собой разрушение всего здания.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 года- разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу N 306-ЭС19-15447, А12-8898/2018 -Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Таким образом, учитывая, что ответчик, имея право на застройку, осуществил отступления от выданного разрешения, в границах принадлежащего ответчику земельного участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что спорное строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования администрации города Сочи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 и ФИО3 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.12.2019 года.

Судья- Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-