Решение № 2-544/2025 2-544/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-544/2025

Мотивированное
решение составлено 12.11.2025

Копия

Дело № 2-544/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000532-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «28» октября 2025 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя.

В основание иска указал, что 24.04.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить заказанные Заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальный район Нижнесергинский, городское поселение Дружининское, <адрес>, земельный участок №, кадастровый № (далее по тексту - земельный участок), а Заказчик обязуется уплатить стоимость работ обусловленную утвержденной Заявлением о параметрах и стоимости строительства (Приложение № к настоящему Договору) и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.7. Договора «Подрядчик приступает к строительству после заключения Заказчиком кредитного договора на строительство и получения Подрядчиком денег на строительство от кредитной организации, либо после внесения Заказчиком аванса по настоящему Договору в размере не менее 30% от сметной стоимости строительства, без учета задатка».

Сумму в размере 2 100 000 руб. Истец перевел 25.04.2024 в безналичном порядке на расчетный счет Ответчика (чек-ордер от 25.04.2024). 20.06.2024 Истец передал Ответчику наличными денежными средствами 1 016 000 руб. (приходный кассовый ордер №). После заключения договора Ответчик долгое время тянул с геологическими изысканиями, не всегда отвечал на обращения через мессенджер «Ват сап». К строительству Ответчик приступил лишь через 6 месяцев – 25.10.2024, строительная бригада Ответчика на земельном участке Истца начала работы по возведению фундамента. В процессе бурения лунок под сваи выяснилось, что бурение лунок для свай невозможно на проектную глубину, в связи с наличием скального грунта. Ответчик сообщил, что требуется переработка проекта фундамента и работы на объекте были остановлены.

Фактически из проведенных работ было выполнено снятие плодородного слоя на пятне застройки. Ответчиком также были доставлены вагон-бытовка и материал для возведения фундамента, которые не были использованы.

Далее проект фундамента был переделан Ответчиком, но новая смета не была согласована, в связи с тем, что Ответчик перестал выходить на связь. 05.06.2025 Ответчик сообщил, что забирает вагон-бытовку с участка. Также от других клиентов Ответчика стало известно о поступлении им писем, в которых Ответчик уведомлял о своей невозможности выполнить взятые на себя обязательства в установленные договорами сроки.

В соответствии с п. 1.3. Договора: «Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяцев с момента подписания кредитного договора». На момент заключения договора предварительный календарный план работ не был предоставлен.

Помимо этого, п. 22 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 24.04.2024 установлено: «Заемщик обязывается использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора, и предоставить Кредитору: документы, необходимые для оформления и подписания договора залога (ипотеки) земельного участка/прав аренды земельного участка, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации залога (ипотеки) на земельный участок/прав аренды земельного участка в день заключения Договора; до «24.04.2026, но не позднее 3 месяцев с даты окончания строительства Объекта недвижимости: отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости, документы, необходимые для оформления договора ипотеки Объекта недвижимости, а также подписать договор ипотеки и осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости в органе регистрации прав - при условии оформления ипотеки в силу договора». Таким образом, у Заказчика появились основания предполагать, что сроки строительства будут нарушены и жилой дом не будет возведен до 24.04.2026, более того, заказчик после указанного срока должен будет выплачивать кредит на общих условиях кредитования.

Ответчику Истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств 27.05.2025. На данную претензию от Ответчика не последовало ответа.

Для определения фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимости фактически поставленных материалов Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО2 (судебный эксперт ФИО3, регистрационный номер: РОСС RU.32147.04BPE0.01.22886). Согласно договору № от 04.06.2025 стоимость по оказанию услуг, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, составила 30 000 руб.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 20.06.2025, по результатам проведенных обмеров, изучения представленной документации, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимость фактически поставленных материалов, строящегося жилого дома с момента заключения договора подряда № от 24.04.2024 и сметного расчета к договору строительного подряда от 03.09.2024 на момент проведенного обследования 05.06.2025 составляет 180 012 руб. 11 коп.

Поскольку Истец заявил Ответчику о расторжении договора и более он не нуждается в вырытом Ответчиком котловане и поставленных строительных материалах, Истец полагает обоснованным отнести стоимость, установленную строительно-технической экспертизой №, фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимость фактически поставленных материалов строящегося жилого дома, к убыткам Истца.

Истец также был вынужден за период действия Договора выплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 24.04.2024. За период с 25.05.2024 до 25.06.2025 истцом были уплачены проценты в размере 145 850 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 3 261 850 руб. 58 коп. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания. Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 46 руб. 50 коп. Размер государственной пошлины составил 21 832 руб. 95 коп. Для подготовки претензии и искового заявления в суд Истец был вынужден обратиться за помощью к само занятому лицу ФИО4 Согласно договора от 22.05.2025 на оказание юридических услуг стоимость услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления в суд, составила 15 000 руб.

Просит (с учетом уточнений – л.д. 153-155) расторгнуть договор строительного подряда с ответчиком с 27.05.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 102 578 руб. 85 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 295 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 832 руб. 95 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением от 29.08.2025 (л.д. 136-138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сумма иска составила сумму без учета тех работ и поставленных материалов, которые были оценены экспертом на сумму 180 000 руб. Сумму ущерба - 2 935 998 руб. 89 коп. К этой сумме добавил проценты за период с 25.05.2024 по 21.09.2025, что подтверждается выпиской. Строительство продолжается, нашел другого подрядчика, он частично использует новые материалы которые были завезены ответчиком. Кредитный договор с ПАО Сбербанк – договор целевой. Договор двухсторонний, ответчик стороной не является. По кредитному договору обязательства на подрядчика не возложены. По кредитному договору получил 2 100 000 руб. Кредитный договор предусматривает предоставление денежных средств на строительство частями. Сумма общая по договору 6 000 000 руб., банку необходимо подтверждать о ведении строительства. Перевод денежных средств осуществляется траншами. Банк перечислял ему, он переводил в безналичном порядке. Первоначальную сумму вносил позже, поскольку ждал корректировки сметы, внес 20 июня. Писал расписку. Перечислял подрядчику 2 100 000 руб. и 1 016 000 руб. 30 000 руб. в качестве задатка за проектирование вносил до подписания договора – эта сумма не вошла во взыскиваемую сумму. Ее не просит взыскивать. ФИО4 - его супруга, закончила УрГЮА. Занималась составлением претензии, искового заявления. Денежные средства перечислял ей. Договор подряда был заключен в период брака. Денежные средства ею не были потрачены на строительство. По условиям брачного договора имущество, которое приобретается в период брака, находится в собственности того супруга, который приобретает. В случае развода земельный участок, дом и денежные средства, которые находятся на его счету делится не будут. В настоящее время работы по договору не ведутся.

Ответчик ООО «ВИ-СТРОЙ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 222, 223), о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по делу не представил.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2024 между ООО «Ви-Строй» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить заказанные Заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальный район Нижнесергинский, городское поселение Дружининское, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, а Заказчик обязуется уплатить стоимость работ обусловленную утвержденной Заявлением о параметрах и стоимости строительства (Приложение № к настоящему Договору) и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.3 Договора Подряда сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяцев с момента подписания кредитного договора.

Пунктами 2, 3 Договора подряда предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон.

Цена договора состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов (п. 4.1 Договора).

Цена Договора утверждается Заявлением о параметрах и стоимости строительства (Приложение № к настоящему Договору) и составляет 7 509 387 руб. 00 коп.

Оплата настоящего Договора осуществляется следующим образом: первоначальный взнос в размере 1 509 387 руб. 00 коп. будет оплачен путем внесения в кассу подрядчика в день подписания настоящего договора.

Сумма в размере 6 000 000 руб. 00 коп. уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по Кредитному договору № от 24.04.2024, заключенному между Кредитором и Заказчиком, из них: сумма в размере 2 100 000 руб. 00 коп., не более 35% суммы Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего Строительной площадкой в пользу Кредитора; сумма в размере 3 300 000 руб. 00 коп., не более 55% суммы Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами Промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком); сумма в размере 600 000 руб. 00 коп., остаток Кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами Финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4. Договора, а также после подтверждения Кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению Договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от Кредитора, полученного Заказчиком и/или Подрядчиком) (п. 4.3 Договора подряда).

При изменении стоимости материалов (деталей, конструкций) и(или) оборудования Заявление о параметрах и стоимости строительства может быть изменено (п. 4.4 Договора подряда).

В день подписания настоящего Договора, в обеспечение исполнения своего обязательства по оплате сметной стоимости строительства по настоящему Договору, Заказчик вносит Подрядчику задаток (ст. 380 Гражданского кодекса РФ) в размере 30 000 руб. 00 коп., который зачтется в счет стоимости сметной стоимости строительства по настоящему Договору (п. 4. Договора подряда).

После подписания настоящего Договора Заказчик оплачивает Подрядчику услуги по проектированию объекта ИЖС в размере 400 руб. за м2 по площади пятна застройки, в следующем порядке: заказчик вносит Подрядчику аванс в размере 20 000 руб. 00 коп. в день подписания настоящего Договора; окончательный расчет Подрядчик производит на следующий день, после получения уведомления о завершении проектирования, по результатам которого определена площадь пятна застройки и, как следствие, стоимость проектирования (стоимость проектирования = 400 руб. х м2 общей площади пятна застройки). На следующий день, после получения от Заказчика окончательного расчета за услуги по проектированию, Подрядчик передает Заказчику эскизный проект, архитектурные и строительные решения, объемы, разработанную подрядчиком с учетом опыта подрядчика и требованием законодательства (п. 4.6 Договора).

В соответствии с п. 4.7. Договора Подряда подрядчик приступает к строительству после заключения Заказчиком кредитного договора на строительство и получения Подрядчиком денег на строительство от кредитной организации, либо после внесения Заказчиком аванса по настоящему Договору в размере не менее 30% от сметной стоимости строительства, без учета задатка» (л.д. 19-25).

В этот же день между ООО «Ви-Строй» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 24.04.2024 согласно которого по договоренности сторон в договор вводятся следующие пояснения и дополнения: подрядчик предоставил квитанцию в банк на первоначальный взнос в размере 1 509 387 руб. 00 коп. от Заказчика, но фактической передачи денежных средств не было (п.1.1), сумма ипотечных средств 6 000 000 руб. 00 коп. на строительство будет получено от банка траншами (п. 1.2). Ориентировочная сумма строительства 7 400 000 руб. 00 коп. (п. 1.3). Разница 1 400 000 руб. 00 коп. будет внесена на строительство, после согласования сметных расчетов с Заказчиком, на основании дополнительного соглашения (п. 1.4) (л.д. 43).

Также в этот же день, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить путем открытия не возобновляемой кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 50-60).

Кроме того, в этот же день между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор ипотеки №, согласно которого Залогодателем в залог Залогодержателю передается принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – Земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, городское поселение Дружининское, <адрес>, земельный участок № Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.2 Договора ипотеки). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика ФИО1, возникших на основании Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №, заключенного между кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем) (п. 2.1 Договора ипотеки) (л.д. 46-49).

Земельный участок, площадью 1 425 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, городское поселение Дружининское, <адрес>, земельный участок № на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 174-175). На указанный земельный участок установлено ограничение прав в виде ипотеки на срок с 24.04.2024 по 24.04.2054.

20.06.2024 сторонами согласован сметный расчет от 19.06.2024 (л.д. 26-33).

23.04.2024 между ООО «Ви-Строй» (подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору строительного подряда № от 22.02.2024, согласно которого стороны согласовали, что Заказчик обязуется передать Подрядчику сумму в размере 20 000 руб., в счет оплаты внесения изменений в проектную документацию, срок передачи, в день подписания акта приема-передачи жилого дома (п. 1) (л.д. 42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 126-129), распечатки из сети Интернет (л.д. 224-227) ООО «ВИ-СТРОЙ» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В качестве оплаты по Договору подряда истцом 25.04.2025 на расчетный счет ООО «ВИ-СТРОЙ» внесены денежные средства в размере 2 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 25.04.2025 (л.д. 64).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

05.09.2024 между ООО «Ви-Строй» (подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 24.04.2024 согласно которого по договоренности сторон в договор введены пояснения и дополнения в сметный расчет и в части оплаты (л.д. 44).

Из акта приема-передачи от 17.05.2024 следует, что Подрядчик передал, а заказчик принял проект по предварительному договору строительного подряда № от 22.02.2024, однако, подпись в графе подрядчик отсутствует.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 20.06.2024 следует, что от ФИО1 принята оплата по Дополнительному соглашению № к договору строительного подряда № от 24.04.2024 в сумме 1 016 000 руб. 00 коп. (л.д. 63).

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости работ и материалов по договору подряда № от 24.04.2024 ФИО1 выполнил в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором.

Как установлено п. 2 ст. 715 названного кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Из п. 5.1 рассматриваемого Договора подряда следует, что сроки выполнения работ могут смещаться в связи с задержкой Заказчиком оплаты по настоящему Договору, поставок материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования, а также в связи с погодными условиями и иными независящими от Подрядчика причинами.

Как следует, из текста искового заявления и пояснений истца, ответчик приступил к строительству только лишь через 6 месяцев – 25.10.2024 строительная бригада Ответчика на земельном участке Истца начала работы по возведению фундамента. В процессе бурения лунок под сваи выяснилось, что бурение лунок для свай невозможно на проектную глубину в связи с наличием скального грунта. Ответчик сообщил, что требуется переработка проекта фундамента и работы на объекте были остановлены. Фактически из проведенных работ было выполнено снятие плодородного слоя на пятне застройки. Ответчиком также были доставлены вагон-бытовка и материал для возведения фундамента, которые не были использованы. Далее проект фундамента был переделан Ответчиком, но новая смета не была согласована в связи с тем, что Ответчик перестал выходить на связь. 05.06.2025 Ответчик сообщил, что забирает вагон-бытовку с участка. Также от других клиентов Ответчика стало известно о поступлении им писем, в которых Ответчик уведомлял о своей невозможности выполнить взятые на себя обязательства в установленные договорами сроки. В связи с чем, у Заказчика появились основания предполагать, что сроки строительства будут нарушены и жилой дом не будет возведен до 24.04.2026, более того, заказчик после указанного срока должен будет выплачивать кредит на общих условиях кредитования. В настоящее время работы по договору не ведутся.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными информационным письмом (л.д. 65) и письмом (л.д. 66).

При этом оснований не доверять данным пояснениям Истца у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленными документами.

Предварительный календарный план работ в материалы дела сторонами не представлен.

Какие-либо соглашения о переносе срока окончания работ между сторонами не подписывались.

Поскольку денежные средства согласно договора внесены истцом 25.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что датой начала работ следует считать 26.04.2024, а датой окончания работ по договору в соответствии с условиями договора является 24.04.2026.

При это суд учитывает, что 25.10.2024 Подрядчик приступил к выполнению работ, однако, в этот же день работы были приостановлены по причине необходимости переработки проекта фундамента.

Таким образом, нарушение срока выполнения строительных и отдельных работ по договору строительного подряда № от 24.04.2025 составляет 183 дня (с 26.04.2024 по 25.10.2024) и 368 дней (с 26.10.2024 по 28.10.2025).

В связи с неисполнением условий договора со стороны Подрядчика, истцом 27.05.2025 Ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 107-111), однако, ответ на данную претензию от Ответчика не получен.

Суд отмечает, что сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ООО «ВИ-СТРОЙ» от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеет место неисполнение договора подряда в связи с отказом Заказчика от такового по причине длительного неисполнения Подрядчиком существенных условий договора, связанных с изменением проекта.

Для определения фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимости фактически поставленных материалов Истец обратился к ИП ФИО2

Согласно выводам судебного эксперта ИП ФИО2 стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и стоимость фактически поставленных материалов ООО «ВИ-СТРОЙ» по договору подряда № от 24.04.2024, с момента его заключения на момент проведенного обследования (05.06.2025) составляет 180 012 руб. 11 коп. (л.д. 78-106).

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО2 по правилам ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, внеся предоплату, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы не выполняются.

Поскольку истцом заявлено о расторжении договора подряда, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма за невыполненные работы в размере 2 935 987 руб. 89 коп. (3 116 000 руб. (оплачено) – 180 012 руб. 11 коп. (выполнено)).

В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков - процентов за пользование кредитом в размере 166 590 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

В связи с изложенным, обязанность истца уплачивать банку проценты за пользование кредитом являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями ст.ст. 309 и 819 Гражданского кодекса РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку стороной кредитного договора ответчик не являлся, в то время как выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, то отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом убытков, в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, виновный характер действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами истца отсутствуют, вследствие чего указанные расходы не являются убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 указанного Закона составляет 1 467 993 руб. 95 коп. (2 935 987 руб. 89 коп./ 2).

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.05.2025 (л. д. 69-71), чеком от 26.06.2025 (л. д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности спора, объема проделанной представителем истца работы, а именно принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и его работа заключалась только в составлении процессуальных документов (претензии и искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности и размера заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в размере 12 000 руб.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве – экспертном заключении, выполненном ИП ФИО2 стоимость которого составила 30 000 руб., что подтверждается договором № от 04.06.2025 (л.д. 73-76) и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 04.06.2025 (л.д. 77). Данные расходы являются судебными расходами, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате данного заключения в полном объеме с учетом удовлетворенных требований.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. - 25 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. А в силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворённой части исковых требований 2 935 987 руб. 89 коп., с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент обращения истца в суд) составляет 17 880 руб. 00 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 3 000 руб. 00 коп. (за требование не имущественного характера).

Заявленное гражданином требование о компенсации морального вреда (на момент обращения истца в суд) оплачивалось государственной пошлиной в размере 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в соответствующей редакции).

Итого размер государственной пошлины – 23 880 руб. 00 коп.

Истец, согласно чеку по операции (л. д. 12), уплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 21 832 руб. 95 коп.

Соответственно, сумма 21 832 руб. 95 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а размер недоплаченной государственной пошлины 2 047 руб. 05 коп. (23 880 руб. 00 коп. – 21 832 руб. 95 коп.) подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 295 руб., 00 коп., понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 115, 119-120).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенного 24.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» и ФИО1 с 27.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН №), сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору строительного подряда № от 24.04.2024 в размере 2 935 987 (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 467 993 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 295 (двести девяносто пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 832 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 95 копеек.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <данные изъяты> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН №) 4 488 109 (четыре миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Глухих Г.А.