Приговор № 1-118/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001342-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 июня 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Соболевой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области № 5-103/87/2024 от 13 марта 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 23 апреля 2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № управлял им 23 апреля 2025 года около 16 часов 40 минут, передвигаясь по проезжей части <адрес>, где 23 апреля 2025 года около 16 часов 40 минут на расстоянии <адрес><адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 выполнил законное требование сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и 23 апреля 2025 года в 17 часов 01 минуту в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,684 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 апреля 2025 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Жакасовым С.Г., мнение государственного обвинителя Соболевой Я.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, свидетельствующие о его искреннем раскаянии, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который <данные изъяты>.

С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им данного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом правовых оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № которым управлял подсудимый, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он принадлежит иному лицу – ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000, счет 40102810545370000045, р/сч <***>, отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603127019000140, УИН 18855625010080001615.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, возвращенные ФИО3, оставить у него, как у законного владельца;

- DVD-диск с записью от 23 апреля 2025 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи от 02 апреля 2025 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Гуляева