Апелляционное постановление № 22-2348/2023 22-34/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-315/2023

Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-34/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 января 2024 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Асадулина Р.Ф. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 ноября 2023 года, по которому

АСАДУЛИН Рашид Фаритович, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- 20 июня 2016 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158УКРФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобождён 19 апреля 2018 года по отбытии срока лишения свободы;

- 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 14дней, освобождён 6 сентября 2019 года по отбытии срока лишения свободы;

- 9 декабря 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.314УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 20 дней, освобождён 31 января 2023 года по отбытии срока лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 2 мая 2023 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания АсадулинаР.Ф. под стражей в порядке применения меры пресечения в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима.

Постановлено конфисковать принадлежащий Асадулину Р.Ф. телефон <...>

Заслушав выступления осуждённого Асадулина Р.Ф. и его защитника – адвоката Енина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Асадулин Р.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асадулин Р.Ф. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Асадулин Р.Ф. выражает несогласие с приговором, при этом указывает на чрезмерную суровость наказания, при назначении которого суд не учёл смягчающие обстоятельства, позволявшие назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев А.В. полагает доводы осуждённого необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Асадулина Р.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, проверив соблюдение требований гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, и необходимых условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделал обоснованный вывод о виновности Асадулина Р.Ф. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Асадулину Р.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст.62УКРФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, суд при назначении наказания учёл все сведения о личности осуждённого и установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> состояние здоровья Асадулина Р.Ф., <...>

Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.61УКРФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были бы учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Асадулина Р.Ф. <...> детей, поскольку решением <...><адрес> от <...> он лишён родительских прав, участия в жизни и воспитании детей не принимает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, суд в соответствии с требованиями уголовного закона правильно учёл рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Асадулину Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, их обоснованность каких-либо сомнений не вызывает.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, оснований для разрешения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ, как об этом просил осуждённый в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Асадулину Р.Ф. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Асадулин Р.Ф. использовал принадлежащий ему телефон для незаконного приобретения наркотического средства, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о его конфискации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14ноября 2023 года в отношении Асадулина Рашида Фаритовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин