Постановление № 5-253/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-253/2017

Дело № 5-253/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 27 сентября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2017 года в 21:00 час ФИО1, находясь в общественном месте – у дома № по ул. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает. Дополнительно пояснил, что ранее уже привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением ему наказаний в виде штрафа, штрафы им какие- то оплачены, какие - то нет. При себе денег на уплату штрафов не имеет.

Заслушав Марчик, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Марчик имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административных правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Кроме пояснений самого Марчик, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Марчик как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Марчик при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями.

Из содержания протокола следует, что 26 сентября 2017 года в 21:00 час ФИО1, находясь в общественном месте – у дома № по ул. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу;

В собственных объяснениях к протоколу Марчик указал, что «согласен, был пьян, ругался матом».

- рапортом полицейского ОРППС от 26 сентября 2017 года, из которого следует, что 26 сентября 2017 года в ходе несения службы у дома № по ул. <адрес> был выявлен Марчик, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал.

- письменными объяснениями ФИО4 от 26 сентября 2017 года, полученными после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 26 сентября 2017 года в 21:00 час возле дома № по ул. <адрес> ее муж ФИО1 громко выражался матом в присутствии соседей, вел себя дерзко и вызывающе;

- письменными объяснениями ФИО5 от 26 сентября 2017 года, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения его об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 26 сентября 2017 года в 21:00 около дома № по ул. <адрес> находился Марчик, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Марчик в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленным материалов достоверно установлено, что Марчик допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Марчик доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Марчик, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о личности Марчик, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Марчик административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что ранее Марчик привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, штрафы не оплачены, Марчик вновь совершил аналогичное правонарушение, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа всерьез не воспринимает, оно не достигает целей, предусмотренных ч 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического его задержания – 26 сентября 2017 года в 21:00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова