Решение № 2-30/2018 2-30/2018 (2-3496/2017;) ~ М-3040/2017 2-3496/2017 М-3040/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 112 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование завяленных требований указал, что 11 марта 2017 года в г. Златоусте, на ул. Лапшина, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение последней п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения его транспортному средству были причинены механические повреждения, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 287 400 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата) составила 399 400 рублей. После произведенной оценки он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10-13 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 11 марта 2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, является ФИО1 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии *** №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, застрахован по договору обязательного страхования в ООО "НСГ-"Росэнерго" по полису *** №.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов.

По направлению страховщика (дата) произведён осмотр повреждённого транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО *** для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истца, которые составили с учетом износа – 287 400 рублей.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 287 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № обратился к услугам независимой оценочной организации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от (дата), составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 399 400 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено указанное заключение с претензией о доплате страхового возмещения, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» (дата), согласно оттиску печати.

(дата) ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в полной мере исполнили свои обязательства по организации, проведению осмотра ТС, определению размера ущерба и выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» также оспаривало произведенную истцом оценку ущерба, считая ее завышенной и относимость повреждений к заявленному событию.

Для определения относимости повреждений к заявленному событию и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, поврежденных в результате ДТП (дата), судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от (дата), выполненному на основании определения суда, с технической точки зрения механизм образования повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный №, указанных в актах осмотра транспортного редства от (дата) № АО *** № от (дата) ИП ФИО3 и справке ДТП в своей совокупности находятся в противоречии с обстоятельствами ДТП от (дата) в <...> не могли быть образованы в результате его события.

Величина обусловленных ДТП от (дата) расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный № не рассчитывалась по результатам ответа на вопрос №.

Не доверять заключению эксперта ИП ФИО4 № у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее образование и стаж экспертной работы 25 лет, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении экспертизы им автомобили не осматривались, по причине того, что они были восстановлены, в связи с чем в заключении в исследовательской части им указывается на вероятный характер. Исследование проводилось по фотоснимкам и административному материалу, при этом не исследовались фотоснимки ВАЗ – 21099, так как они отсутствовали. Представленные в ходе судебного заседания фотоснимки поврежденного ВАЗ-21099, подтверждают заключение экспертизы, о том, что механизм образования повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат» не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от (дата). Указанные повреждения могли образоваться только если «Фольксваген Пассат» совершил столкновение со стоящим ВАЗ - 21099.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения относимости повреждений автомобиля истца в результате ДТП от (дата). Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно иные представленные сторонами заключения отвергаются судом, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам заявленного события – ДТП от (дата), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также для удовлетворения требования о возмещении понесённых при обращении в суд с настоящим иском судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на проведение оценки, поскольку с учётом надлежащего и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в пользу истца, расходы по проведению оценки, понесены истцом в связи с его собственным волеизъявлением и не могут быть возложены на сторону, добросовестно исполнившую свои обязательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Так же, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесённые ответчиком судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева