Решение № 12-529/2018 33А-12-529/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-529/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-529/2018

г. Уфа 18 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием ФИО2,

потерпевших ФИО6, ФИО7 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года, которым

ФИО2 ФИО9, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес от дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП 21 октября 2017 года на перекрестке адрес и адрес, в котором ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО5, ФИО4 и его представителя ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года в 20 часов 45 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адрес Республики Башкортостан в северном направлении, при повороте налево на адрес на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновением с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... ФИО4 и его пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 43); справкой по дорожно-транспортному происшествию дата (л.д. 3); протоколом осмотра места ДТП от дата (л.д. 4-7); схемой места ДТП (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4 (л.д. 9-11); заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... м.д. от дата, согласно которому у ФИО4 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ссадины области правового коленного сустава, данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (л.д.30); заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... м.д. от дата, согласно которому у ФИО5 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, раны лобной области, сотрясения головного мозга, раны 4 пальца левой кисти. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (л.д. 34 -35); а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей городского суда действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО2 не доказана, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что суд не дал должную оценку его показаниям, протоколам составленные административным органом, схеме месте ДТП, отмену судебного постановления не влекут. Как следует из материалов дела схема ДТП составлена в присутствии ФИО2, который был с ней согласен, каких-либо замечаний не выразил; данная схема ДТП, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать ее сомнению основания отсутствуют. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, суда первой инстанции, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постанолвения не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом предыдущей инстанции не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Максютов Р.З.