Приговор № 1-245/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-245/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 23 июля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Люсова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Греховой В.А., помощнике судьи Цедринской И.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Демченко О.А., ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Макарова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком № года,

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно определено наказание в виде № лишения свободы в колонии-поселении,

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно определено наказание в виде № лишения свободы в колонии-поселении,

- <дата> Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> Арзамасского городского суда и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден после отбытия наказания <дата>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО6, <дата>, около <дата>, при выходе из кафе «***, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте с правой стороны, возле урны, обнаружил утерянный незадолго до этого ранее ему незнакомым находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 (сотовый телефон марки/ модели ***, с установленным защитным стеклом на экране, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** на счету абонентского номера которого находились денежные средства в сумме № рублей.

ФИО6, <дата>, около №, продолжая находиться на асфальте с правой стороны, возле урны кафе ***, расположенного по адресу: <адрес>, имея возможность установить владельца указанного выше сотового телефона, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить его тайное хищение, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях и желая причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО6, <дата>, около ***, на асфальте с правой стороны, возле урны кафе *** расположенного по адресу: <адрес>, поднял и положил в боковой карман надетых на нем джинс, тем самым тайно похитив утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки/ модели *** стоимостью № рубля № копеек, с установленным защитным стеклом на экране, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету абонентского номера которого находились денежные средства в сумме № рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму № рубля № копеек. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях и причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Подсудимый ФИО6, чьи показания были оглашены *** по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что <дата> около *** он решил пойти в кафе *** расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы там приобрести сигареты, поскольку все магазины уже закрыты. Выходя после совершения покупки сигарет, возле кафе, он увидел лежащий сотовый телефон с правой стороны на асфальте возле железной урны, он оглядевшись, решил поднять его, после этого, его осмотрел, в этот момент решил его оставить себе, кто потерял данный телефон он не искал. Он осознавал, что взял чужую вещь, никто ему его брать не разрешал. На вид сотовый телефон, какой точно он не помнит, но может сказать, что был зеленоватого цвета в силиконовом чехле, на экране которого была трещина с правого верхнего угла заканчивающаяся нижним левым углом по диагонали. Сотовый телефон находился в разряженном состоянии. После этого он сотовый телефон положил в боковой карман джинс, сел в автомобиль, на котором приехал, и поехал домой, по адресу: <адрес>. По приезду домой, он поставил его за зарядное устройство и забыл про него. Через несколько дней он решил включить сотовый телефон, при включении обнаружил царапину на задней крышке, а также скол в верхнем левом углу экрана телефона. Также он обнаружил цифровой пароль, поэтому решил сделать сброс настроек у телефона, затем извлек сим-карту и выкинул ее в мусорный пакет, находящийся у него дома. После чего, установил в данный сотовый телефон свою сим-карту сотового оператора *** с абонентским номером +№, которая была зарегистрирована на его паспортные данные и начал им пользоваться. Точно сказать не может, но он одновременно вставил в сотовый телефон две сим-карты *** Одна сим-карта принадлежала ему с абонентским номером +№, другая сим-карта *** +№ принадлежала его отцу ФИО1. О том, что он вставил его сим-карту в сотовый телефон, который похитил, он отцу не говорил. Затем, он решил вынуть сим-карту сотового оператора ***» +№, которая принадлежала его отцу, и оставить в сотовом телефоне только его сим-карту *** с абонентским номером +№. Спустя 2 недели, он решил продать сотовый телефон из-за ненадобности, поскольку у него имелся свой сотовый телефон. Он продал сотовый телефон за № рублей неизвестному ему ранее лицу. Покупателю о том, что сотовый телефон не принадлежит ему он не говорил, убедил того в том, что он принадлежит ему.

Также хочет добавить, что в момент хищения имущества был трезв. О том, что он совершил хищение имущества никому не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный имущественный ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время.

Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимого ФИО6 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, со своей семьей. Около <дата> он решил встретиться с другом - ФИО2, <дата> г.р. (+№). Для этого позвонил ему со своего сотового телефона марки/модели *** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№ на его абонентский номер сотового оператора ***, в ходе звонка они договорились совместно пойти в кафе *** расположенный по адресу: <адрес>. После чего, он со своего сотового телефона марки/модели *** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№ зашел в приложение ***, заказал такси и совместно с ФИО14 около № часов № минут поехал в кафе *** расположенный по адресу: <адрес>. В его сотовом телефоне имеется приложение ***, к которому привязана банковская карта *** №, на которой находились денежные средства в сумме № рублей. По приезду в кафе *** они распивали алкогольные напитки, которые он оплачивал со своего телефона *** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№. Во время распития алкогольной продукции, он периодически выходил на короткое время на улицу, после чего сразу возвращался в кафе ***

Находились они с ФИО2 в кафе в период времени с <дата> по № часов № минут <дата> После распития алкогольных напитков они собрались поехать по домам. Он решил снова заказать такси через приложение *** но своего сотового телефона марки/модели *** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№ в штанах свои брюк он не обнаружил. Ранее он оставлял свой телефон в правом кармане надетых на мне джинс. Когда он обнаружил пропажу, начал его искать, помогал ему при этом ФИО2. Он с его абонентского номера +№ звонил на свой абонентский номер сотового оператора *** +№. Так и не найдя свой сотовый телефон марки/модели *** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№, он пошел домой по адресу: <адрес>, пешком. При себе он кроме своего сотового телефона марки/модели «*** с сим-картой оператора сотовой связи *** +№, ничего не имел. Уровень заряда аккумуляторной батареи его сотового телефона марки/модели *** на последний момент использования, составлял № %. По приходу домой, он снова звонил на свой абонентский номер оператора сотовой связи *** +№, который находился в его сотовом телефоне, но сотовый телефон был выключен.

Хочет добавить, что сотовый телефон *** находился в исправном состоянии, каких-либо дефектов, сколов корпуса и трещин не было, он его использовал аккуратно. При входе в главное меню телефона у него имелся цифровой пароль, который он никому не сообщал. Помимо этого сотовый телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, со стеклом, материальной ценности данные вещи для него не представляют. Помимо этого, в сотовом телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи *** с абонентским номером +№, который оформлен на его имя, также не представляет для него материальной ценности. На счету сим-карты был баланс около № рублей, приобретал он свой сотовый телефон марки/модели *** <дата> за № рублей, оценивает на сумму № рублей, IMEI1: №, IMEI2: №. Сим-карту оператора сотовой связи *** +№ он восстановил. Списаний денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» №, на которой находились денежные средства в сумме № рублей, а также с его сим-карты оператора сотовой связи *** с абонентским №, на которой находились денежные средства в сумме № рублей, им обнаружено не было. Проверил он отсутствие списаний в личном кабинете ***, а также в личном кабинете приложения ***

Следователем, ему было предоставлено заключение эксперта от <дата> №. Со стоимостью в заключении эксперта он полностью согласен. Таким образом, с учетом денежных средств, которые находились на балансе его сим-карты *** +№ ему причинен значительный имущественный ущерб в сумме № рубля № копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 50 000 рублей, помимо этого у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО2 *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <дата> он находился дома по адресу: <адрес>, со своей семьей. Около № часов № минут он решил встретиться со своим другом Потерпевший №1. Для этого они с ним созвонились, в ходе звонка договорились совместно пойти в кафе ***, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО5 со своего сотового телефона зашел в приложение *** заказал такси и они совместно с ним около № часов № минут поехали в кафе *** расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в кафе *** они распивали алкогольные напитки, которые ФИО5 оплачивал со своего телефона. Во время распития алкогольной продукции, они периодически выходили на короткое время на улицу, после чего сразу возвращался в кафе ***. Находились они с ФИО5 в кафе в период времени с <дата> по № часов № минут <дата>. После распития алкогольных напитков они собрались поехать по домам. ФИО5 решил снова заказать такси через приложение ***, но сотового телефона он при себе не обнаружил. Где ранее тот его оставлял не знает. Когда ФИО5 обнаружил пропажу, они начали его искать. Какой была марка и модель сотового телефона, он не знает. Так и не найдя сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, он со своего сотового телефона заказал такси и поехал домой по адресу: <адрес>. ФИО5 же пошел домой пешком. После этого, спустя какое-то время, он решил спросить у ФИО5 нашел ли тот свой сотовый телефон, на что тот ему пояснил, что так и не нашел. Сим-карту сотового оператора ФИО5 восстановил. По данному факту обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО1 *** оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что У него в пользовании находится сим-карта сотового оператора *** с абонентским номером +№. Он сим-карту сотового оператора *** с абонентским номером +№ оформил на свои паспортные данные в <дата> году. Данной сим-картой с абонентским номером он пользуется на постоянной основе. Он является пенсионером по старости, поэтому он фактически весь день находится дома, в его отсутствие он разрешает своей семье пользоваться его сотовым телефоном. Осуществлять как входящие так и исходящие звонки. О том, что его сын мог вынимать и вставлять принадлежащую ему сим-карту сотового оператора *** с абонентским номером +№ в другой сотовый телефон, ему ничего не известно, он ему не говорил. Более ему по данному факту добавить нечего.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> *** согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- заключением эксперта № от <дата> *** согласно которому стоимость мобильного телефона марки *** с учетом его износа, в ценах на <дата> составляет № руб.,

- протоколом явки с повинной *** от <дата>, согласно которому ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении,

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> *** в ходе которой ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место совершения преступления,

- протоколом выемки от <дата> *** согласно которому изъята коробка от сотового телефона марки/модели ***

- протоколом осмотра предметов от <дата> *** согласно которому произведен осмотр коробки от сотового телефона марки/модели ***

- протоколом осмотра предметов от <дата> *** согласно которому произведен осмотр сведений, предоставленных *** за период с <дата><дата> по <дата><дата>, сведений, предоставленных из *** за период с <дата><дата> по <дата><дата> сведений, предоставленных из *** за период с <дата><дата> по <дата><дата>, сведений, предоставленных из *** в период с <дата><дата> по <дата><дата>

- иными документами: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> ***, справка о заработной плате за период с <дата> по <дата> на имя Потерпевший №1 ***

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оглашенные признательные показания подсудимого ФИО6 и подтвержденные им в ходе судебного заседания, о совершении им преступления, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные на предварительном следствии в части не противоречащей собранным по делу доказательствам у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО6 отсутствуют основания для самооговора, у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1 также не имеется оснований для оговора подсудимого.

Показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах хищения телефона Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1 и согласуются с иными доказательствами по делу.

Также судом в действиях ФИО6 установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о размере его дохода и иными материалами дела.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО6 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО6 холост, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка – дочь 10 лет, в воспитании и содержании которой принимает участие.

***

ФИО6 как личность по месту жительства характеризуется следующим образом: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, ***

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Имеющаяся в материалах явка с повинной ФИО6 дана <дата> после возбуждения уголовного дела, причастность ФИО6 к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, указанная явка с повинной, дача ФИО6 объяснения до возбуждения уголовного дела, его показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и участие ФИО6 в проверке показаний на месте свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО6 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ФИО6 при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в случае их применения, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не будут достигнуты.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в колонии строгого режима.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму № руб. № копеек.

Потерпевший свои исковые требования поддержал в письменном заявлении.

Гражданский иск Потерпевший №1 подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

Материальный ущерб потерпевшему со стороны ФИО6 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ указанный гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО6

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - № руб. № копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки/модели *** находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись) Е. В. Люсов

***

***

***

***