Приговор № 1-376/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело № 1-376/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003352-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Омска Мендубаева Д.А.,

потерпевшего Д.С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов филиала №3 ННО ООКА ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д.С.В., с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.03.2021 около 15 часов 08 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры <адрес>, действуя в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Д.С.В., нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, причинив своими действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки справа в 7 межреберье по средне-ключичной линии с повреждением хрящевой части 7 ребра справа, межреберной артерии справа, диафрагмы справа, проникающей в брюшную полость с повреждением капсулы печени с развитием гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего Д.С.В. по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что 27.03.2021 с супругом Д.С.В. и детьми находилась дома. С самого утра между ней и супругом возникали конфликты. Около 15 часов, в ходе очередного конфликта, Д.С.В. высказался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал претензии по ее внешнему виду, при этом толкал руками и своим телом ее в плечо, провоцировал дальнейший конфликт. Она вышла в кухню, где взяла с магнитной подставки кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, подошла к Д.С.В., находящемуся в дверном проеме кухни, который замахнулся на нее и внезапно, спонтанно нанесла ему один удар ножом в область ребер с правой стороны, возможно муж сам кинулся на нож. После этого, супруг вышел из квартиры и попросил соседей о помощи, а она выбросила нож в деревянный ящик в коридоре общей секции. Д.С.В. никаких телесных повреждений ей не причинял. На следствии показания в качестве подозреваемой давала под психологическим воздействием следователя. Хотя не отрицает, что могла причинить мужу телесные повреждения. Однако причинять ему тяжкий вред здоровью не желала. Данные изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте полностью подтверждает. В содеянном раскаивается, просила строго ее не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 от <дата>, от <дата> и от <дата>, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии ее защитника, следует, что во время конфликта с мужем, она решила ему отомстить за обидные слова, взяла нож и нанесла один удар ему в область ребер с правой стороны. Умысла причинять мужу тяжкий вред здоровью не было, все произошло спонтанно. Вину в содеянном полностью признала и раскаялась (л.д.66-68, 100-101, 174-175).

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются протоколом её явки с повинной от <дата>, в которой ФИО1 сообщила о том, что 27.03.2021 около 15 часов 00 минут она причинила телесные повреждения своему супругу Д.С.В. (л.д.6), а так же протоколом проверки ее показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, продемонстрировала при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения Д.С.В. (л.д.137-144).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д.С.В., в судебном заседании пояснил, что 27.03.2021 около 15 часов между ним и супругой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил супругу. При этом он ее толкал руками, телом, но телесных повреждений ей не причинял. Супруга зашла в кухню, он прошел за ней и остановился у холодильника, справа от дверного проема. ФИО1 взяла с магнитной подставки нож, и, повернувшись к нему, нанесла ему один удар ножом в область ребер с правой стороны. После этого, он вышел из квартиры и попросил соседку вызвать бригаду скорой помощи. Впоследствии он был доставлен в областную клиническую больницу. Подсудимая его навещала в больнице, приносила передачи, в последствии осуществляла за ним уход дома. В настоящее время они по прежнему проживают в браке. Отношения между ними хорошие. В момент нанесения ему удара ножом, он на ФИО1 не нападал, телесных повреждений ей не причинял. Претензий материального характера к супруге он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивал.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что 27.03.2021 около 15 часов в дверь ее квартиры постучал Д.С.В., который просил вызвать бригаду скорой помощи, указав, что его супруга нанесла ему ножевое ранение. При этом Д.С.В. держал возле груди футболку, которая была в пятнах красного цвета. На правом боку в районе ребер у него из раны сочилась кровь. Семью Д-ных может охарактеризовать с положительной стороны. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что телесные повреждения мужу она нанесла из-того, что он начал избивать.

Свидетель П.Л.В., в судебном заседании пояснила, что 27.03.2021 около 15 часов она услышала крики. Выйдя из квартиры, в коридоре увидела лужу крови. Д.С.В. возле правого бока держал футболку, а соседка К.Н.А. со своей матерью оказывала ему первую помощь. Со слов ФИО1, ей стало известно, что это она причинила своему мужу телесные повреждения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, повреждение у Д.С.В. в виде колото-резаной раны передней стенки грудной клетки справа в 7 межреберье по средне-ключичной линии с повреждением хрящевой части 7 ребра справа, межреберной артерии справа, диафрагмы справа, проникающей в брюшную полость с повреждением капсулы печени (поверхностная царапина) с развитием гемоперитонеума, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть и клинок ножа и т.п.) в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз (л.д.93-95).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в квартире <адрес>, изъяты: нож, отпечатки рук, вещество бурого цвета на 3 ватных тампона, футболка с пятнами бурого цвета (л.д.14-23).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, на представленных 3 марлевых тампонах и футболке обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Д.С.В. по системе АВО (л.д.46-52).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.121-122).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, на ткани футболки имеется одно сквозное повреждение, по механизму образования относящееся к колото-резаному, которое могло быть образовано ножом, поступившим на исследование, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д.130-132).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, след ногтевой фаланги пальца руки (№4) оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. Два следа ладоней рук, оставлены другим лицом (лицами) (л.д.31-39).

Протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Д.С.В., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.102-104).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. Ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – квалифицированы верно.

Установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им потерпевшему Д.С.В. один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе проверки её показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которых ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, рассказала и показала каким образом она совершила преступление (л.д.137-144); с протоколом её явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1 указала о совершенном ею преступлении (л.д.6); с показаниями свидетелей К.Н.А. и П.Л.В. указавших о том, что 27.03.2021, непосредственно после совершения преступления и потерпевший Д.С.В. и подсудимая ФИО1, рассказали им о том, что телесные повреждения потерпевшему причинила ФИО1, а так же с заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой ФИО1 о даче ей уличающих её показаний в качестве подозреваемой <дата>, под психологическим давлением со стороны следователя, суд находит несостоятельными и отвергает их.

Из материалов дела усматривается, что подсудимой разъяснялись её процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против самой себя, следственные действия производились с участием её защитника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии были получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве уличающих её доказательств.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д.С.В. свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления она избрала нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей части, при приложении к нему усилия и нанесении ударов, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимая нанесла ножом удар потерпевшему в область грудной клетки, осознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека, в том числе сердце, и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.С.В. объективно подтверждается последовательными показаниями самой подсудимой ФИО1, не отрицавшей, что именно она причинила тяжкое телесное повреждение потерпевшему; показаниями потерпевшего Д.С.В., указавшего, что именно ФИО1 причинила ему ножом телесное повреждение; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, описавшим как механизм образования, так и тяжесть полученного Д.С.В. телесного повреждения.

Анализ доказательств свидетельствует, что в момент нанесения ударов Д.С.В., последний не создавал реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой ФИО1, поскольку каких-либо действий направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 не предпринимал, не наносил ей каких-либо ударов, после нанесенных ФИО1 телесных повреждений, он сопротивления не оказывал. При таких обстоятельствах, не может идти речи об условиях необходимой обороны (ст.37 УК РФ), когда присутствует общественно опасное посягательство со стороны нападающего и защита законных прав, интересов и личности обороняющегося, либо превышении ее пределов.

Также в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании убедительных данных о том, что ситуация носила для ФИО1 длительный психотравмирующий характер не получено. Поэтому ее действия не могут быть квалифицированы, как совершенные в состоянии аффекта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступления и, впоследствии, были положены в основу обвинения; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении подсудимой; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении потерпевшего в больнице, уходе за ним дома; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания или назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты денежных средств в сумме 19147 рублей 50 копеек, указанные процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст. 132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании против взыскания с нее указанной суммы не возражала. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: нож с рукоятью черного цвета, 3 ватных тампона с пятнами бурого цвета, футболка оранжевого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Омску – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 19147 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: нож с рукоятью черного цвета, 3 ватных тампона с пятнами бурого цвета, футболку оранжевого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М