Приговор № 1-212/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 22 декабря 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковой И.Б.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, д. Подгорное, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 15 минут 21 апреля 2017 года до 00 часов 00 минут 22 апреля 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме <Ф.И.О. скрыты> с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном в д. Подгорное Маловишерского района Новгородской области, где в ходе совместного распития спиртных напитков в указанный период времени на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Потерпевший №1, лежавшему на полу в помещении дома, и нанес один удар ногой в левую часть лица Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тяжелой контузии левого глазного яблока в виде разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек с последующей эвисцерацией (медицинским удалением) глазного яблока, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и утраты органа..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Жукова И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, чтобы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 101), на учете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108); на учете врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 110); на учете у врача фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 112); на учете с хроническими заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 114); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.102); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также, что подсудимый извинился перед потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, его чистосердечное раскаяние, его материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки: услуги защитника за участие в ходе предварительного расследования и за участие в ходе судебного разбирательства отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина