Решение № 2-1301/2020 2-1301/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1301/2020

дело №2-1301/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001739-34


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

адвоката истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

установил:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>% готовности, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №Д.

Истец, в соответствии с проектом, выполненным МУП АПБ, однако без соответствующего разрешения, завершила строительство индивидуального жилого дома. В связи с тем, что строение возведено без соответствующего разрешения, она обратилась в администрацию города с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства. На ее обращении ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку отсутствуют документы, разрешающие строительство. Месторасположение объекта недвижимости не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседнем земельном участке.

Просят признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилую постройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 , представитель ответчика администрации г. Пятигорска, привлеченные в качестве третьих лиц Аронов Д..Р, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственнй регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, причину неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть, посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством жилого дома литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>% готовности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №Д.

Истец, в соответствии с проектом, выполненным МУП АПБ, однако без соответствующего разрешения, завершила строительство индивидуального жилого дома и нежилой пристройки.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенного объекта недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Статья 222 ГК РФ указывает три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости.

Эти условия группируются следующим образом: наличие права на земельный участок, на котором ведется строительство, либо разрешения собственника этого участка; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также документ, управомачивающий производить строительство объекта.

Таким образом, разрешение на строительство – это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом администрации города Пятигорска.

Таким образом, иного способа защиты своих прав у истца нет, в связи с чем, он и обратился в суд.

Статья 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенного исследования, установлено, что объекты строительства жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилая постройка «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., возведенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства.

Указанные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам в части требований по сейсмике. При усилении угловых простенков в помещениях литер <данные изъяты> № железобетонным обрамлением и при усилении простенков в помещении литер <данные изъяты> либо закладке среднего оконного проема, указанные объекты будут соответствовать требованиям строительных норм и правил.

Имеется несоответствие градостроительным нормам и правилам в виде нарушения коэффициента застройки 0,3 при норме 0,2 и нарушения коэффициента плотности застройки 0,57 превышает нормируемый — 0,4.

Противопожарные требования при строительстве литер <данные изъяты> № по <адрес> в <адрес> при группировке жилых домов на 2-х соседних земельных участках № нарушены, соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, п. 4.13; соответствует с ПЗЗ Приложения 1 к решению Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 - 28 РД, статья 19 пункт 2. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Подъезд пожарных автомобилей к домовладению № обеспечен планировкой квартала.

Строительство литер «<данные изъяты> и литер «<данные изъяты> соответствует санитарно-бытовым нормам.

Сохранение указанных объектов не будут нарушать строительные нормы и правила после усиления простенков железобетонным обрамлением.

Здания литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>, не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц после усиления простенков железобетонным обрамлением.

Нарушение ПЗЗ Приложения 1, к решению Думы города Пятигорска от 27 сентября 2018 года №28 - 28 РД при строительстве литер <данные изъяты> имеется: коэффициент плотности застройки 0,57 превышает нормируемый - 0,4. Нарушен коэффициент застройки при учете строения литер <данные изъяты>. Коэффициент застройки с учетом литера <данные изъяты> превышает допустимый показатель на 0,1.

Расположение литера <данные изъяты> на смежной границе между участками № и № по <адрес> в <адрес>. В соответствии с ПЗЗ, Приложения 1 к решению Думы города г. Пятигорска от 27 сентября 2018 года №28-28 РД, статья 19 пункт 2 «Допускается уменьшение отступа от границ соседнего участка и строительство жилых домов, строений и сооружений по границе с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований». Санитарные и противопожарные требования не нарушены.

Установление факта «угрозы жизни и здоровью граждан» в данном исследовании трактуется исключительно в техническом аспекте. После усиления простенков железобетонным обрамлением здания литер <данные изъяты>» и здания литер «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, здания не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени спорные объекты, возведенные истцом имеют существеннее нарушения строительных норм и правил, не безопасны для использования - создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дои и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

В силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств суд считает неподлежащим удовлетворению иск ФИО3 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилую постройку «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков