Решение № 12-134/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, защитника - Скорбенко С.Б., действующего на основании ордера *** от 15.05.2019 и удостоверения *** от 30.08.2005, представителя территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.05.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СМФ «Васнил» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Васнил»,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО СМФ «Васнил», согласно которого общество было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО СМФ «Васнил» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Отчет в уполномоченный орган Иркутской области не был предоставлен по уважительной причине. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не получал судебную повестку, на судебном заседании не присутствовал. В это время не был в г.Иркутске, отчет за ноябрь 2018 некому было сдать.

Защитник Скорбенко С.Б. также поддержал доводы жалобы, указав, что общество не было извещено о судебном заседании должным образом. ФИО1 находился в командировке, что является уважительной причиной при несвоевременной сдачи отчета.

Представитель территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству – ФИО2 суду пояснил, что судом вынесено законное постановление, неполучение уведомления о дне судебного заседания не является уважительной причиной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (далее также по тексту – Закон Иркутской области от 30.11.2016 г. №100-ОЗ) юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно, до 10 числа, следующего за отчетным.

Согласно п. 2 Порядка представления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 02.02.2017 № 58-пп, отчет представляется в территориальный отдел по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее – ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

Частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Как усматривается из постановления мирового судьи ООО СМФ «Васнил», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, не предоставило в уполномоченный орган Иркутской области отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за ноябрь 2018 года в срок до 10 декабря 2018 года, чем нарушило требования ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 № 100-ОЗ.

Поскольку ООО СМФ «Васнил» своевременно не исполнена обязанность по предоставлению отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине за ноябрь 2018 года, в действиях указанного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Действия ООО СМФ «Васнил» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 №133-ОЗ, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п.6 Постановления).

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном на 11.02.2019, в 09 часов 45 минут, ООО СМФ «Васнил» извещалось посредством направления по почте судебной повестки по юридическому адресу организации (л.д. ***).

Конверт с данным извещением возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы. При этом, в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, работники почты дважды доставляли адресату судебное письмо, о чем имеются отметки. После чего, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Не получая судебную корреспонденцию, ООО СМФ «Васнил» добровольно отказалось от реализации своих процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки представителя ООО СМФ «Васнил» в судебное заседание, а также учитывая, что законному представителю Общества было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания и обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя.

Доводы о невозможности получения судебной повестки в связи с ненахождением в городе, также ничем не подтверждены, доказательства в этой части суду не представлены.

Проверив законность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО СМФ «Васнил», суд не находит нарушений требований КоАП РФ, а потому доводы жалобы о нарушении права ООО СМФ «Васнил» на судебную защиту не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что отчет в уполномоченный орган Иркутской области не был предоставлен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением законного представителя ООО СМФ «Васнил» в командировке, не могут быть приняты судом.

Доказательств, которые препятствовали бы своевременной подачи отчета в уполномоченный орган, суду не представлено.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ООО СМФ «Васнил», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Проверив доводы жалобы генерального директора ООО СМФ «Васнил» ФИО1, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО СМФ «Васнил».

Вина ООО СМФ «Васнил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО СМФ «Васнил» рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ООО СМФ «Васнил» мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и при отсутствии смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.02.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его законного представителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11.02.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма «Васнил» - оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая