Решение № 2-204/2020 2-204/2020(2-5041/2019;)~М-5057/2019 2-5041/2019 М-5057/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-204/2020

86RS0001-01-2019-007730-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2020 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») об обязании произвести перерасчет страхового взноса по договору страхования № 2707072-ДО-ЗС-19 от 17.06.2019г., возвратить страховые выплаты в сумме 197 727 рублей за неиспользованный период с момента погашения кредитной задолженности по настоящее время, взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителя».

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2019г. между истцом и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 704 545,00 рублей, из них: 1 500 000 рублей – сумма кредита, 204 545 рублей – страховая премия. При этом сотрудником банка было навязано оформление и подписание заявления о заключении с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 17.06.2019г. с указанием, что это является обязательным условием. 19.07.2019г. кредитные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие» истцом были исполнены в полном объеме, поэтому с указанной даты необходимость страхования рисков отпала. Согласно абз.3 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Аналогичное положение установлено п. 7.18 Правил страхования от несчастных случаев № 81 от 22.05.2019г. 16.08.2019г. 03.09.2019г. истцом в адрес финансовой организации были поданы претензии о досрочном расторжении договора и возврате неизрасходованной части страховой премии, которые оставлены ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» произвести перерасчет страхового взноса по договору страхования № 2707072-ДО-ЗС-19 от 17.06.2019 года и возвратить страховые выплаты в сумме 197 727 рублей за неиспользованный период с момента погашения кредитной задолженности по настоящее время, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф по закону «О защите прав потребителя».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на основании ст. 43, п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещённой о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили; ответчик о причинах их неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск не представил; представитель третьего лица заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив мнение в письменном отзыве на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что задолженность ФИО2 по состоянию на 11.01.2020 года погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.06.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита 1 704 545,00 рублей под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, 12,4% годовых с 13 месяца на 60 месяцев с даты выдачи кредита с обязательством возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

В тот же день по заявлению ФИО2 ею заключён договор с ПАО СК «Росгосстрах» № № комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж по страховым рискам, указанным в пунктах 1 и 2 раздела 1 страхового полиса с единовременной уплатой страховой премии в размере 204 545 рублей.

Срок действия договора страхования составил 60 месяцев с даты заключения договора страхования по рискам 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора страхования, 12 месяцев – по риску 2.1 договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности перечислила в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 1 5000 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности перечислила в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 184 578,78 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в ПАО СК «Росгосстрах» за № 242, в ПАО Банк «ФК Открытие» за № 241 претензию о перерасчете страхового взноса и возврате неизрасходованной части страховой премии, которые были оставлены ими без ответа. Страховая премия истцу возвращена не была.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти (в настоящее время - четырнадцати) рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, ФИО2 является заемщиком - физическим лицом, на неё распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее её право в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Учитывая указанные положения закона, суд при разрешении спора исходит из того, что в соответствии с Указаниями Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ФИО2 имеет право на возврат ей страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок.

Условия договора страхования № № ДД.ММ.ГГГГ года не регулируют возможность возврат платы за участие в программе страхования пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования, при этом страховой полис, подтверждающий заключение сторонами договора комбинированного добровольного медицинского страхования, содержит указание: во всем остальном, что прямо не оговорено в настоящем договоре страхования, действуют условия Программы страхования и Правил страхования.

Размещенными на сайте www.rgs.ru Правилами страхования от несчастных случаев №, Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые (единые)) № 174 и Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) №152 предусмотрена возможность отказа страхователя от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования и возврата страховщиком уплаченной страховой премии страхователю с удержанием ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так, согласно п. 7.18 Правил страхования от несчастных случаев № 81 от 22.05.2019 года ПАО «Росгосстрах» в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 7.16.1 Правил добровольного медицинского страхования граждан №152 от 16.10.2018 года в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений, в случае отказа страхователя-физического лица (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности) от договора страхования в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования: - в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; - с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования».

Как установлено ч.1ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3 ст. 958 ГК РФ).

На основании изложенного суд находит основания для удовлетворения требований ФИО2 об обязании произвести расчёт подлежащей возврату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № и возврат ФИО2 денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов страховщика, понесённых в связи с совершением действий по подключению ФИО2 к программе страхования.

Поскольку истцом расчёт подлежащей к взысканию суммы страховой выплаты в размере 197 727 рублей, не представлен, и, следовательно, не может быть проверен судом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, ограничившись возложением на ответчика обязанности произвести возврат денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов страховщика, понесённых в связи с совершением действий по подключению ФИО2 к программе страхования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что правовые основания для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к ответственности за нарушение прав потребителя ФИО2 в виде взыскания штрафа установлены судом при разрешении данного спора, но судом не присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца какая-либо денежная сумма, что не позволяет взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.Ханты-Мансийска в размере 300 рублей, исчисленная согласно удовлетворенному требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие», о защите прав потребителей.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» произвести расчёт подлежащей возврату страховой премии по договору страхования от 17.06.2019 года №2707072-ДР-ЗС-19 и произвести возврат ФИО2 денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов страховщика, понесённых в связи с совершением действий по подключению ФИО2 к программе страхования.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев