Приговор № 1-171/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1- 171/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 02 июля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственных обвинителей – Левшиной А.В. и Захаровой Я.А.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 января 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам сроком на 200 часов. Наказание отбыто 03 октября 2018 г.,

- 22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: 11 марта 2019 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 52 минуты ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, пин - код от которого стал ему известен ранее, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №630112, расположенному по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в указанный день и период времени, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя вышеуказанное средство электронного платежа - банковскую карту, находясь в указанном месте, в указанный день и период времени, снял с лицевого счета банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 12000 рублей. ФИО5, в завершении реализации своего единого преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении торговой организации - магазина «Поток» (ИП ФИО4), расположенном по адресу: <...>, в указанный день в 14 часов 52 минуты приобрел товар на общую сумму 116 рублей, за которые расплатился, используя вышеуказанное электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, умолчав при этом работникам данных организаций о незаконном владении им данной платежной картой, злоупотребив тем самым их доверием.

Таким образом, в указанный период времени ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, совершая длящееся преступление, похитил денежные средства, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием работника вышеуказанной торговой организации, на общую сумму 12 116 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, указал, что совершил кражу денежных средств в размере 12 116 рублей с банковской карточки, принадлежащей Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, телефонным сообщением от 11 марта 2019 г., заявлениями ФИО3 и Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия от 11 марта 2019 г. и 13 мая 2019 г.; выемки от 19 марта 2019 г., осмотра предметов от 12 апреля 2019 г. (2 протокола) и 15 апреля 2019 г.; осмотра документов от 12 апреля 2019 г.; выемки от 27 марта 2019 г.; вещественными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что действительно 11 марта 2019 г. он с переданной ему ФИО3 банковской карты «Сбербанк России» похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, при этом он сначала снял 5000 рублей, а затем снимал по 1000 и 500 рублей. Деньги снимал в банкомате, расположенном на ул. Лесозаводская г. Вышний Волочек. Кроме того, покупал в магазине «Поток», также расположенного на ул. Лесозаводская г. Вышний Волочек, сигареты и шоколадку, стоимостью 116 рублей, расплатившись той же картой. О том, что карта принадлежит не ему, он никому не говорил. Денежные средства в размере 12 000 рублей он потратил на продукты питания и спиртное. Всего с банковской карты он похитил деньги в сумме 12 116 рублей. Банковскую карту ему передала ФИО3, чтобы он купил спиртное и снял ей 5000 рублей, назвав при этом пин – код. После того, как он снял 5000 рублей для ФИО3 с указанной карты, у него и возник умысел на хищение денежных средств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно поступали денежные средства по потери кормильца и обучения в <данные изъяты> колледже, около 11 000 рублей. 25 января 2019 г. он перед задержанием вышеуказанную карту передал ФИО3, назвал пин – код. В середине марта 2019 г. ему стало известно, что с банковского счета похищены денежные средства в размере 12 116 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как кроме вышеуказанных выплат, иного источника дохода он не имеет.

Факт передачи банковской карты Потерпевший №1 ФИО3, а также обстоятельства передачи данной карты подсудимому ФИО5 подтвердила свидетель ФИО3, указав, что в конце января 2019 г. Потерпевший №1, перед его задержанием, передал ей свою личную банковскую карту и назвал пин – код, чтобы она могла ей пользоваться. Ей известно, что 11 числа каждого месяца на карту зачисляются денежные средства в размере 10 500 рублей. 10 марта 2019 г. она познакомилась с ФИО2 и ее сожителем. Они пригласили ее к себе в гости по адресу: <адрес>. Придя по месту жительства своих новых знакомых, она увидела, что в квартире уже находился ФИО5 Они начали все вместе распивать спиртные напитки. В какой-то момент она передала ФИО5 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и попросила его сходить в магазин за спиртным, а также снять денежные средства в размере 5000 рублей, сообщив пин – код карты. Вернувшись из магазина, ФИО5 принес спиртное, на ее вопрос снимал ли он деньги, ФИО5 ответил, что не снимал. Они продолжили распивать спиртное, она неоднократно просила ФИО5 вернуть карту, но он отвечал, что отдаст позже. В какой-то момент ФИО5 ушел из квартиры. Спиртное она распивали до утра 11 марта 2019 г., пока ее из вышеуказанной квартиры не выгнал сожитель ФИО2 Она пошла домой, а уже после обеда 11 марта 2019 г. сообщила в полицию о хищении банковской карты.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая указала, что с декабря 2018 г. в ее квартире проживал ФИО5 10 марта 2019 г. она со своим сожителем в магазине познакомилась с ФИО3, которую пригласили к себе по месту жительства. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 давала свою банковскую карту ФИО5 и просила его снять ей 5000 рублей, при этом называла пин – код. ФИО5 выходил с картой из квартиры, принес спиртное, но чтобы он передавал ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, а также возвращал банковскую карту, она не видела.

Факт обращения ФИО3 в правоохранительные органы зафиксирован в заявлении ФИО3 от 11 марта 2019 г., в котором она просит провести проверку по факту пропажи 10 марта 2019 г. банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.8), которая в ходе предварительного следствия осмотрена с участием ФИО3 (т.1 л.д. 11-17).

Факт снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в выписке по счету, принадлежащей Потерпевший №1 <№>. Согласно данной выписки, 11марта 2019 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 52 минут сняты наличные деньги в размере 12000 рублей, а также произведена покупка на сумму 116 рублей. Данная выписка осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-67) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68).

Показания подсудимого ФИО5 в части, что он 11 марта 2019 г. на похищенные денежные средства приобретал в магазин «Поток» продукты, нашли своей подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, которая указала, что она работает в магазин ИП «ФИО4», расположенный в <...> г. Вышний Волочек. 11 марта 2019 г. к ним в магазин часто заходил ФИО5 и покупал продукты, при себе имел крупную сумму денег, кроме того расплачивался банковской картой. Ей известно, что ФИО5 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Указанные свидетелем ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе осмотра видеозаписи с магазина «Поток», расположенного по адресу: <...>. Указанная видеозапись добровольно выдана ФИО1 (т. 1 л.д.38-43) и осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55).

Факт незаконного использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО5 нашел свое подтверждение в видеозаписи с банкомата № 630112 за 11 марта 2019 г., расположенного в <...> которая осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-51).

Наличие банковской карты в пользовании ФИО5 также указывает протокол выемки от 27 марта 2019 г., в ходе которой ФИО5 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк VISA» <№> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-113), которая осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-116).

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

телефонным сообщением ФИО3 от 11 марта 2019 г. (т.1 л.д.7); заявлением Потерпевший №1 от 14 марта 2019 г.; вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать доход потерпевшего и периодичности их поступления, а также на то, что мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба». В ходе судебного следствия достоверно установлено, что доход Потерпевший №1 ежемесячно составляет около 10 000 - 11 000 рублей, на что указал сам Потерпевший №1 и подтвердила свидетель ФИО3 Иного дохода Потерпевший №1 не имеет, в ходе судебного заседании пояснил, что ущерб в размере 12 116 рублей, является для него значительным. Данный факт не оспаривается самим подсудимым ФИО5

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на диспансерном наблюдении у врача – психиатра с <дата> г. по <дата> с диагнозом « <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 апреля 2019 г. № 1099 ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО5 способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что алкоголь не повлиял на его противоправные действия, деньги с карточки снимал неоднократно. Суд не может придти к выводу о том, что совершение указанных действии стало возможным из – за состояния опьянения.

С учетом заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО5 учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО5, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает, что ФИО5 имеет непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Кроме того, суд учитывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района от 22 мая 2019 г. постановлен после инкриминируемого ФИО5 деянию, поэтому основания для отмены условного осуждения суд не находит и полагает, что приговор от 22 мая 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 22 мая 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 171/2019 (следственный № 11901280002000239): DVD-R диск с видеозаписью с банкомата № 360112 за 11 марта 2019 г., DVD-R диск с видеозаписью с магазина «Поток», выписка по счету <№> за период с 09 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; банковская карта «Сбербанк VISA» <№><данные изъяты> (<данные изъяты>), хранящаяся при материалах дела, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников