Приговор № 1-131/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-001502-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретарях Шутовой А.М., Горьковой Е.М., Петрове А.С.,

с участием государственных обвинителей Маранина А.А., Слонова В.П., Шишова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в г. Петушки Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате, расположенной в адрес. В указанное время ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, в связи с чем, у последней возникла к ФИО2 личная неприязнь, и на этой почве преступный умысел на причинение вреда его здоровью вплоть до тяжкого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой указанный преступный умысел, 26 февраля 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры адрес, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 вплоть до тяжкого и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, взяла со стола в комнате в свою левую руку нож, после чего навалилась на ноги ФИО2, который в это время лежал на диване, в этой же комнате, применяя нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла не менее 5 ударов ножом ФИО2, из которых: - два удара в область груди: один удар в область правой половины грудной передней стенки, второй удар в область грудины, причинившие проникающие ранения грудной клетки, осложнённые пневмотораксом справа; - один удар в область живота слева от пупка, причинившее проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки; - два удара в область передней наружной поверхности левого бедра, причинившие две колото-резанные раны в области левого бедра.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающих ранений грудной клетки с образованием пневматоракса и живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 и 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа минздравсоцразвития №194н), а также двух ран в области левого бедра, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа минздравсоцразвития №194 н.).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, при этом указала, что в момент инкриминируемого ей преступления могла находиться в состоянии сильного душевного волнения, вызванном нелицеприятными высказываниями в ее адрес со стороны потерпевшего ФИО2 Вместе с тем подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 3 мая 2020 года и 6 июня 2020 года (том 1 л.д. 118-120, 187-189), из которых следует, что 25 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут она (ФИО1) решила пойти к своей подруге ФИО 1, проживающей на адрес, чтобы отметить прошедший праздник «День защитника отечества». С этой целью в магазине она купила бутылку водки и несла ее с собой в сумке. Идя по городу, а именно по адрес, она (ФИО1) встретила знакомых ФИО 5 и ФИО 2. Они разговорились, и в ходе разговора ребята предложили ей пойти вместе с ними употребить спиртное домой к ФИО 3, на что она согласилась. ФИО 2 и ФИО 5 уже находились в состоянии опьянения. После этого они втроем проследовали в квартиру ФИО 3 по адресу: адрес. Квартира ФИО 3 представляет собой коммунальную квартиру из трех комнат и общей кухни. Одну комнату занимает и проживает в ней ФИО 3 Также в комнате ФИО 3 проживает ФИО2 с сожительницей ФИО 4. Со всеми находившимися в квартире лицами она (ФИО1) была в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не было, были знакомы много лет. Обстановка в комнате была такова: напротив входа в комнату расположено окно, возле которого стоит стол рядом с которым стул и кресло. В левом ближнем углу от входа стоит диван спинкой прислоненный к стене, в правом дальнем углу расположен сервант. В комнате ФИО 3 за столом все стали употреблять спиртное, а именно бутылку водки, которую принесла она (ФИО1). Им захотелось еще выпить, в связи с чем, ребята сложились деньгами, а также она добавила еще свои 150 рублей, после чего ФИО 5 и ФИО 2 ушли за спиртным. Время было 13 часов 00 минут 25 февраля 2020 года. Через некоторое время они вернулись, принеся с собой четыре бутылки водки и продукты питания. Все продолжили выпивать. От количества выпитого ФИО 2 сильно опьянел и его проводили домой. В комнате остались ФИО2, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 5 и она (ФИО1). Они продолжили употреблять спиртное, также ели продукты питания. Среди продуктов была скумбрия, которую кто-то резал ножом с рукояткой синего цвета. Больше ножей в комнате не было. В ходе распития они беседовали на различные темы. Никаких ссор и драк между ними не было. Атмосфера была нормальная. В 00 часов 10 минут уже 26 февраля 2020 года все стали ложится спать. Данное время она (ФИО1) запомнила, так как посмотрела на часы в комнате. ФИО 4 и ФИО2 легли на диван, ногами к двери, головой к окну, при этом ФИО2 лежал на краю дивана. Потом на пол лег спать ФИО 3, а она (ФИО1) еще с ФИО 5 выпили. Через некоторое время она стала собираться домой, но ФИО 5 сказал, что она (ФИО1) находится в состоянии опьянения, поэтому предложил остаться ночевать в комнате ФИО 3 Она (ФИО1) согласилась, после чего они вместе с ФИО 5 также легли на пол спать. Она лежала между ФИО 5 и ФИО 3, при этом ФИО 5 лежал между ней и диваном. Задремав, она услышала, что ФИО2 оскорбляет кого-то, и называет имя Ольга. Она (ФИО1) подумала, что он ругается с ФИО 4 Затем ФИО2 сказал «Лёля», и она поняла, что ФИО2 говорит о ней (ФИО1), потому что знакомые называют ее именно так. ФИО2 обзывал ее (ФИО1) нецензурной бранью, а именно высказывал в ее адрес неприятные оскорбительные слова, в том числе по поводу якобы ее интимной близости с мужчинами. Она (ФИО1) не понимала, в связи с чем, ФИО2 это делает. Свет в комнате включен не был. Ей (ФИО1) стало обидно, что ФИО2 обзывал плохими словами, поэтому она встала с пола, взяла в левую руку со стола нож, чтобы нанести ФИО2 удары по телу, чтобы тот успокоился. Разглядев, что ФИО2 все также лежит с краю дивана на спине, она села на его (Коренца) ноги, возможно, навалилась на ноги, и стала наносить удары беспорядочно по телу, куда именно, не знает, так как свет включен не был. Сколько ударов нанесла ножом по телу ФИО2, не знает. ФИО2 стал кричать, пытался встать. После этого ФИО 5 сразу же встал с пола, включил свет, подошел к ней, и сказал отдать ему нож. Она (ФИО1) без разговоров отдала ФИО 5 нож. После этого она встала с дивана. ФИО 5 вызвал «Скорую помощь». Затем проснулся ФИО 3, и они все вместе стали ждать работников «Скорой помощи». Пока они ждали работников «Скорой помощи», она (ФИО1) видела, что ФИО 5 положил нож на нижнюю полку шкафа, который стоял рядом с диваном. Мыл ли нож ФИО 5, она не видела. Время было 01 час 10 минут 26 февраля 2020 года. ФИО2 лежал на диване, не вставая. Через некоторое время приехали работники «Скорой помощи», которые увезли ФИО2 в больницу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру ФИО 3 ходе осмотра квартиры, она (ФИО1) указала на кухонный нож, лежащий на полке шкафа, которым наносила ножевые ранения ФИО2 Также в ходе осмотра ФИО 3 выдал данный нож сотрудниками полиции, нож был изъят. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией предъявленного обвинения согласна, а также допускает, что нанесла 5 ударов ножом ФИО2 по телу. В виду того что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была злая на ФИО2, она его хотела успокоить причинив ФИО2 телесные повреждения, убивать ФИО2 не хотела. Поэтому когда она взяла нож в руки, то не обращала внимания, куда наносила удары ножом по телу ФИО2, убивать его у нее умысла не было.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 4 мая 2020 года, при этом указала где происходили события, о которых она рассказывала в ходе своих допросов, продемонстрировав механизм и локализацию нанесения ударов ножом потерпевшему (том 1 л.д. 122-128).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний данных в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от 12 марта 2020 года (том 1 л.д. 73-75), следует, что он проживает по адресу: адрес совместно ФИО 4. Указанная квартира является коммунальной. В квартире три комнаты. Одна комната принадлежит ФИО 3, у которого он (Коренец) и ФИО3 все втроем и проживают. Также имеется общая кухня. Две остальные комнаты в квартире ФИО 3 закрыты и доступ туда не имеется. Данные комнаты ФИО 3 не принадлежат. Обстановка в комнате была такова. Напротив входа в комнату расположено окно, возле которого стоит стол, рядом с которым стул и кресло. В левом ближнем углу от входа стоит диван спинкой прислоненный к стене, в правом дальнем углу расположен сервант. 25 февраля 2020 года он (Коренец) находился в вышеуказанной квартире. С ним находилась ФИО 4 и ФИО 3 Во второй половине дня в квартиру пришли Плавинский ФИО 3, ФИО 5 и ФИО1. Со всеми находившимися в квартире лицами он (Коренец) был в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не было. Все были знакомы много лет. Все находящиеся в комнате стали употреблять спиртное в комнате квартиры. Сначала выпили бутылку водки, которую принесла ФИО1, а потом ФИО 5 и ФИО 2 сходили еще за спиртным и продуктами питания. Они принесли 4 бутылки водки и продукты питания. Употребляли они спиртное за столом. Во время распития кто-то резал скумбрию кухонным ножом с синей ручкой. Нож был один, других ножей в комнате не было. В ходе распития беседовали на различные темы. Никаких ссор и драк между ними не было. Атмосфера была нормальная. Через некоторое время ФИО 2 ушел. Около 00 часов 10 минут 26.02.2020г. он (Коренец) и ФИО 4 стали ложиться спать, и легли на диван, ногами к двери, головой к окну, при этом он (Коренец) лежал на краю дивана, на спине. Также лег спать и ФИО 3, но он лег на пол. ФИО1 и ФИО4 продолжили выпивать. Затем он (Коренец) услышал, что ФИО1 и ФИО 5 также легли спать на пол. Первым от дивана, на котором спал он (Коренец), на полу лежал ФИО 5, за ним ФИО1, а за ней ФИО 3, т.е. ФИО1 лежала между ФИО 5 и ФИО 3 Лежа на диване, он (Коренец) стал оскорблять ФИО1, а именно высказывал в ее адрес неприятные для женщины слова, выражался грубой нецензурной бранью. Обзывал ее потому, что подумал, что она, женщина в возрасте, лежа на полу, пристает к молодым парням, имея в виду близкие отношения, хотя сам этого не видел, а просто подумал. Видимо это ФИО1 не понравилось. Он (Коренец) видел, как она встала с пола, и, не включая свет, подошла к столу. В это время он также лежал на диване, на спине. Затем ФИО1 подошла к нему, навалилась на ноги, как - бы держа его (Коренец) ноги, не садясь на него, после чего ничего не говоря, держа нож в левой руке, нанесла удар ножом в правую сторону груди, и потом еще два удара в область живота и два удара в левую ногу (в область бедра). Он (Коренец) отчетливо видел нож в левой руке, так как сверкнуло лезвие. Все происходило очень быстро, в течение нескольких секунд, поэтому он не успел ничего сделать, т.е. предотвратить удары. После этого он закричал: «Паша, возьми у нее нож!». ФИО 5 поднялся с пола, включил свет, и подошел к ФИО1, у которой выхватил нож. Что было далее, он (Коренец) не помнит, пришел в чувство в больнице. В результате действий ФИО1 ему (Коренец) причинен тяжкий вред здоровью. К ФИО1 претензий не имеет, считает, что конфликт спровоцировал он, поскольку не имея на то оснований, оскорблял ФИО1 нелицеприятными грубыми обидными для женщины словами, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 от 23 марта 2020 года (том 1 л.д. 87-90), следует, что 25 февраля 2020 года в дневное время суток он вместе с Плавинским ФИО 3 шли по адрес, где встретили знакомую ФИО1. Он (ФИО 5) и ФИО 2 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Последняя сказала, что купила бутылку водки, и идет в гости, но они предложили ФИО1 пойти вместе с ними в квартиру ФИО 3 по адресу: адрес11, чтобы выпить спиртного, на что последняя согласилась. Втроем они пришли к ФИО 3 Квартира, где проживает ФИО 3 коммунальная с общей кухней. Две комнаты принадлежат другим людям, а в одной комнате проживает ФИО 3 Вместе с ФИО 3 в комнате проживают ФИО2 со своей сожительницей ФИО 4. Когда они пришли в квартиру, то ФИО 3, ФИО2 и ФИО 4 находились там. Обстановка в комнате такова: напротив входа в комнату расположено окно, возле которого стоит стол рядом с которым стул и кресло. В левом ближнем углу от входа стоит диван спинкой прислоненный к стене, в правом дальнем углу расположен сервант. Со всеми находившимися в квартире лицами он (ФИО 5) находился в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не было. Все были знакомы много лет. Они все вместе выпили бутылку водки, которую купила ФИО1 Затем он (ФИО 5) и ФИО 2 пошли в магазин, чтобы еще купить спиртного и продуктов питания. Купив в магазине 4 бутылки водки, а также продукты, они возвратились назад, и продолжили выпивать. Среди продуктов питания была рыба скумбрия, которую кто-то из присутствующих разрезал столовым ножом с рукоятью синего цвета. Через некоторое время ФИО 2 ушел, так как сильно опьянел. В ходе распития они беседовали на различные темы. Никаких ссор и драк между ними не было. Атмосфера была нормальная. Около 00 часов 10 минут 26 февраля 2020 года все стали ложиться спать. ФИО2 вместе с ФИО 4 легли на диван, ногами к двери, головой к окну, при этом ФИО2 лежал на краю дивана. Потом на пол лег ФИО 3 Он (ФИО 5) с ФИО1 еще выпили, после чего ФИО1 сказала, что пойдет домой. Он предложил ФИО1 остаться переночевать в комнате ФИО 3, на что последняя согласилась. Он (ФИО 5) лег на пол первым от дивана, где спали ФИО2 и ФИО 4 Рядом с ним на пол легла ФИО1, т.е. получилось так, что ФИО1 оказалась на полу между ним и ФИО 3 Когда он (ФИО 5) дремал, то в полусне слышал, что кто-то передвигается по квартире. Потом, он (ФИО 5) услышал крик, и слова: «Паша забери у нее нож!». По голосу он понял, что кричал ФИО2 Он (ФИО 5) встал с пола, включил свет и увидел, что ФИО2 лежит на диване, на спине, а на нем на корточках сверху сидит ФИО1, которая держала в левой руке тот самый нож с рукояткой синего цвета, которым разрезали рыбу. Он (ФИО 5) подошел к ФИО2, и увидел на его теле раны, из которых сочилась кровь, и сказал ФИО1: «Отдай мне нож!». ФИО1 без разговоров, отдала ему нож, который он (ФИО 5) положил на стол в комнате. Сама ФИО1 слезла с ног ФИО2 Время было 01 час 10 минут 26 февраля 2020 года. Данное время он (ФИО 5) запомнил, так как посмотрел на дисплей своего мобильного телефона. После этого, он (ФИО 5) со своего сотового телефона вызвал «Скорую помощь». Пока ждали приезда работников «Скорой помощи», ФИО2 лежал на диване, и говорил ФИО1, зачем она нанесла ему ножевые ранения. ФИО1 говорила, что она это сделала за его «язык». Также пока все ждали работников «Скорой помощи», он (ФИО 5) взял со стола нож, сходил на кухню, где вымыл его. Сделал он (ФИО 5) это потому, что хотел еще выпить спиртного, которое у них оставалось, и закусить хлебом с колбасой, которые нужно было отрезать. Отрезав куски хлеба и колбасы, он положил нож на нижнюю полку шкафа возле дивана. Через некоторое время приехали работники «Скорой помощи», которые увезли ФИО2 в больницу. Все стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО1 не отрицала обстоятельства, что именно она нанесла ножом телесные повреждения ФИО2 Все еще раз стали выяснять причину, зачем она так сделала. ФИО1 пояснила, что ФИО2 ее оскорблял неприятными словами, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и она, не выдержав оскорблений, нанесла ему удары ножом по телу. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру ФИО 3 ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым ФИО1 наносила ножевые ранения ФИО2, при этом ФИО1 сама указала на данный нож. Других ножей в квартире не было. В квартире никаких драк не было, ФИО1 никто побоев не наносил. Они друг друга давно знают, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3 от 23 марта 2020 года (том 1 л.д. 93-96), следует, что он проживает по адресу: адрес. Квартира представляет собой коммунальную квартиру из трех комнат и общей кухни. Одна комната его, а две остальные комнаты в его квартире закрыты, доступ туда не имеется. Данные комнаты принадлежат другим хозяевам. Обстановка в комнате такова: напротив входа в комнату расположено окно, возле которого стоит стол рядом с которым стул и кресло. В левом ближнем углу от входа стоит диван, спинкой прислоненный к стене, в правом дальнем углу расположен сервант. 25 февраля 2020 года он (ФИО 3) находился в вышеуказанной квартире. С ним находились ФИО 4 и ФИО2, которые временно проживают вместе с ним в комнате. Около 13 часов 00 минут указанного дня в квартиру пришли Плавинский ФИО 3, ФИО 5 и ФИО1. Со всеми находившимися в квартире лицами он (ФИО 3) находился в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не было. Все были знакомы много лет. Когда ФИО 2, ФИО 5 и ФИО1 пришли, то все вместе они стали употреблять спиртное в его (ФИО 3) комнате. Сначала выпили бутылку водки, которую принесла с собой ФИО1 Затем ФИО 5 и ФИО 2 сходили еще за спиртным. Они принесли 4 бутылки водки и продукты питания. Все продолжили выпивать за столом возле окна. Среди продуктов питания была скумбрия, которую кто-то разрезал его (ФИО 3) кухонным ножом с синей рукоятью. В ходе распития они беседовали на различные темы. Никаких ссор и драк между ними не было. Атмосфера была нормальная. Через некоторое время ФИО 2 ушел домой, так как сильно опьянел. Около 00 часов 10 минут 26 февраля 2020 года все стали ложиться спать. ФИО2 вместе с ФИО 4 легли на диван, ногами к двери, головой к окну, при этом ФИО2 лежал на краю дивана. Он (ФИО 3) лег на пол ближе к шкафу, расположенному с правой стороны от входа, и уснул. ФИО1 и ФИО 5 продолжали выпивать. Когда спал, то в полусне слышал, что кто-то передвигается по квартире, и кто-то что-то говорит. Потом, он (ФИО 3) услышал крик: «Паша отбери у нее нож!». По голосу он понял, что кричал ФИО2 Затем включился свет, он (ФИО 3) поднялся с пола, и увидел, что рядом с диваном стоят ФИО 5 и ФИО1, а ФИО2 лежал на диване и кричал от боли. ФИО 4 лежала также на диване и не вставала. Он (ФИО 3) спросил у присутствующих, что произошло. ФИО1 сказала, что она ножом нанесла ножевые ранения ФИО2, после чего указала на нож, который лежал на столе. Это был его (ФИО 3) нож с рукоятью синего цвета. ФИО2 также подтвердил, что ФИО1 нанесла ему ножевые ранения. Кто-то из находящихся в квартире вызвал «Скорую помощь». Пока ждали приезда работников «Скорой помощи» ФИО 5 взял со стола нож, сходил на кухню, вымыл его, после чего положил нож на нижнюю полку шкафа, возле дивана. Через некоторое время приехали работники «Скорой помощи», которые увезли ФИО2 в больницу. ФИО2 кричал, что его порезала ФИО1 Последняя не отрицала обстоятельства, и говорила, что именно она нанесла ножом телесные повреждения ФИО2 Когда ФИО2 увезли в больницу, все стали выяснять причину нанесения ударов ножом ФИО2 ФИО1 пояснила ему (ФИО 3) и ФИО 5, что ФИО2 ее оскорблял, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, ей это не понравилось, поэтому она и нанесла ножом удары по телу ФИО2 Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его (ФИО 3) квартиру. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли нож, которым ФИО1 наносила ножевые ранения ФИО2, при этом ФИО1 сама указала на данный нож. Других ножей, кроме того, каким ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, в квартире не было. В квартире никаких драк не было, ФИО1 никто побоев не наносил. Они друг друга давно знают, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 4 от 17 апреля 2020 года (том 1 л.д. 97-100), следует, что она сожительствует с ФИО2, с которым временно проживает в квартире ФИО 3 по адресу: адрес. Квартира ФИО 3 коммунальная с общей кухней. Одна комната принадлежит ФИО 3, а две другие комнаты принадлежат другим хозяевам. 25 февраля 2020 года она (ФИО 4) вместе с ФИО2 и ФИО 3 находилась в квартире последнего. Около 13 часов 00 минут указанного дня в квартиру пришли Плавинский ФИО 3, ФИО 5 и ФИО1. Со всеми находившимися в квартире лицами она (ФИО 4) находилась в нормальных отношениях, неприязненных отношений между ними не было. Все знакомы много лет. Когда они пришли, то стали употреблять спиртное. Сначала выпили бутылку водки, которую принесла с собой ФИО1 Затем ФИО 5 и ФИО 2 сходили еще за спиртным. Они принесли 4 бутылки водки и продукты питания. Все продолжили выпивать за столом возле окна. Среди продуктов питания была скумбрия, которую кто-то из присутствующих разрезал кухонным ножом с синей рукоятью. В ходе распития они беседовали на различные темы. Никаких ссор и драк между ними не было. Атмосфера была нормальная. Через некоторое время ФИО 2 ушел домой, так как сильно опьянел. Около 00 часов 10 минут 26 февраля 2020 года все стали ложиться спать. Она (ФИО 4) и ФИО2 легли на диван, ногами к двери, головой к окну, при этом ФИО2 лежал на краю дивана, а она у стены. ФИО 3 лег на пол ближе к шкафу, расположенному с правой стороны от входа. ФИО1 и ФИО 5 продолжали выпивать. Она (ФИО 4) уснула. Через некоторое время ее разбудил ФИО 5, который пояснил, что ФИО1 нанесла несколько ножевых ранений ФИО2, которого увезли в больницу. ФИО2 в комнате не было. В комнате находились ФИО 5 ФИО 3 и ФИО1 Последняя сказала, что она ножом нанесла удары по телу ФИО2 Примерно через 5 минут после того как ее (ФИО 4) разбудил ФИО 5, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру ФИО 3 ходе осмотра сотрудники полиции изъяли нож, которым ФИО1 наносила ножевые ранения ФИО2, при этом ФИО1 сама указала на данный нож, который лежал на нижней полке шкафа. Других ножей, кроме того, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2 в квартире не было.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району за № 2331 от 28 февраля 2020 года, установлено, что 26 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: адрес11, нанесла ножевые ранения ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года, следует, что осмотрена квартира адрес Квартира расположена во втором подъезде многоквартирного двухэтажного дома. Дом кирпичный, имеются два подъезда. Вышеуказанная квартира расположена на втором этаже указанного дома. Входная дверь в квартиру металлическая, с двумя врезными замками. При входе в квартиру прямо от входной двери имеется прихожая и проем ведущий на кухню. На кухне расставлены предметы мебели. В комнате, где проживет ФИО 3 имеется с левой стороны диван, прямо расположен стол, справа сервант. В ходе осмотра на нижней полке шкафа, находящегося возле дивана, обнаружен и изъят кухонный нож, упакованный в полимерный пакет, опечатанный печатью № 1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району с подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла ножевые ранения ФИО2 (том 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года, осмотрено помещение приемного покоя Петушинской ЦРБ по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка черного цвета и спортивные таны черного цвета, принадлежащие ФИО2, упакованные в полимерный пакет, опечатанные печатью № 1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 20-23).

Согласно заключению эксперта № 127 от 30 апреля 2020 года, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с образованием пневматоракса и живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 и 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа минздравсоцразвития № 194н), а также двух ран в области левого бедра, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ минздравсоцразвития № 194 н.). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия острого предмета, возможно 26 февраля 2020 года (том 1 л.д. 36-37).

Из заключения эксперта № 36 от 6 марта 2020 года, следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от 26 февраля 2020 года в кв. адрес изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам общего хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (том 1 л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № 75 от 30 апреля 2020 года, на передней поверхности представленной футболки черного цвета имеются 3 повреждения: длинной 1) 16 мм; 2) 10 мм; 3) 10 мм. На представленных черных спортивных штанах, изъятых в ходе ОМП от 26 февраля 2020 года в кв. адрес, имеются 2 повреждения: длинной 1) 13 мм, 2) 6 мм. Данные повреждения являются колото - резанными и образованы заточенным клинковидным однолезвийным орудием, имеющим одно - или двухстороннюю заточку (например, нож, ножницы или аналогичным предметом) с шириной клинка не более 16 мм. Данные повреждения, могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе ОМП от 26 февраля 2020 года (том 1 л.д. 50-55).

В ходе осмотра предметов 26 апреля 2020 года, в кабинете № 65 ОМВД России по Петушинскому району осмотрены нож с рукояткой синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года, производимого по адресу: адрес, а также футболка черного цвета и спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 года производимого по адресу: <...>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что данным ножом 26 февраля 2020 года ему ФИО1 нанесла пять ножевых ранений. Футболка черного цвета и спортивные штаны черного цвета были надеты на нем в момент нанесения ему ФИО1 ножевых ранений (том 1 л.д. 68).

В ходе судебного заседания с участием сторон осмотрен нож с рукояткой синего цвета, футболка черного цвета и спортивные штаны черного цвета, признанные вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра ФИО1 указанные предметы узнала, подтвердила, что именно данным ножом 26 февраля 2020 года нанесла ФИО2 ножевые ранения, при этом пояснила, что в осматриваемых футболке черного цвета и штанах черного цвета последний был одет в момент нанесения ему ей ударов ножом.

Таким образом, признательные показания ФИО1 согласуются с приведенными выше доказательствами, не противоречат им. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимой неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для ее оговора.

На основании указанной совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 вследствие внезапно возникшей личной неприязни, после высказанных в ее адрес оскорблений ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно нанесла последнему не менее 5 ударов ножом в область груди, живота и левого бедра, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы стороны защиты о возможном нахождении ФИО1 при причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, ФИО1, давая показания, четко воспроизвела события 25-26 февраля 2020 года, последовательно рассказала об обстоятельствах произошедшего между ней и ФИО2 конфликта, а также о действиях последнего и ее (ФИО1) действиях как до, во время нанесения ей ударов ножом потерпевшему, так и после их нанесения, подробно описала все происходившие события после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Анализируя указанные последовательные и подробные показания подсудимой о поведении и действиях ее в период времени, непосредственно предшествовавший совершению преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 контролировала свои действия, осознавала их противоправность. Из показаний ФИО1 следует, что после высказанных ФИО2 оскорблений в ее адрес, у нее появилась обида и злость в отношении потерпевшего, в связи с чем она и решила нанести последнему ножевые ранения.

Также данные доводы опровергаются характером поведения ФИО1 после случившегося, свидетельствующим о не свойственных для постаффективного состояния действиях, выразившихся в ее довольно спокойном состоянии, вступлении в диалог с очевидцами преступления, что также подтверждают показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5 Из указанных показаний следует, что ФИО1 непосредственно после нанесения ножевых ранений ФИО2, на вопросы пояснила, в связи с чем она это сделала - «За его (Коренца) язык», то есть за оскорбительные выражения с его стороны в ее адрес.

Представленные ФИО1 сведения о приеме по назначению врача успокоительных лекарственных препаратов, по истечении определенного времени после совершения преступления, также не могут свидетельствовать о нахождении ФИО1 во время причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 113 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд признает доказанным факт аморальности поведения ФИО2 перед совершением ФИО1 преступного посягательства, что установлено на основании оглашенных показаний ФИО1 и самого потерпевшего ФИО2, не опровергнутых стороной обвинения. Так, действия ФИО2, выразившиеся в высказываниях в адрес ФИО1 нецензурных оскорблений, свидетельствуют об аморальности его поведения, что повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, анализируя данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

Так, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит.

В ходе судебного заседания ФИО1 давала последовательные показания, относящиеся к предмету судебного разбирательства, занимала соответствующую позицию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст.ст. 81, 97 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья человека, что представляет особую социальную значимость и общественную опасность.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, до произошедших событий к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно, как лицо иногда, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало.

Суд учитывает семейное положение подсудимой, которая в браке не состоит (вдова), иждивенцев не имеет.

Суд также учитывает возраст подсудимой (52 года) и состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активное участие ФИО1 в следственных мероприятиях, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой о наличии у нее хронического заболевания, мнение потерпевшего, не имеющего к ФИО1 претензий, просившего о снисхождении к ней.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает в качестве явки с повинной письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 30-31), в котором она добровольно подробно указала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4, показаниями самой подсудимой ФИО1 об употреблении ей незадолго до совершения преступления спиртных напитков, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и сподвигло ее к совершению данного преступления, о чем также пояснила подсудимая в ходе рассмотрения дела. При этом в судебном заседании установлено, что условием, способствовавшим совершению преступления, явилось аморальное поведение ФИО2, а не нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к данному выводу, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Альтернативных видов наказания санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых снований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимая не возражала. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она трудоспособна, имеет возможность получения дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок * года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком * года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, находиться дома по месту постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин