Решение № 12-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

№12-16/2018


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2018г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Успанова Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием защитника Иванушкина А.А.,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванушкина А.А. на постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - Иванушкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, также просил предоставить ФИО2 отсрочку уплаты штрафа на два месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его защитник Иванушкин А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в нём доводам, также просил восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг., постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с п.п.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час.10 мин. на федеральной автодороге Р-22 «Каспий», 1371 км., 289 м. водитель транспортного средства марки КО-440-7, государственный регистрационный знак С 252МЕ30, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2 с идентификационным № (свидетельство №/П-233-16, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГг.).

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ФИО2, врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Защитник Иванушкин А.А. обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг., направленное ФИО2 по адресу: г. <адрес>Балтийский 1 корпус 2 <адрес>, ФИО2 получено не было, поскольку с 2015 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.1 <адрес>. Копия постановления получена ФИО2 в <адрес>ном отделе службы судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на указанное постановление им подана жалоба в Приволжский районный суд <адрес>.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с этим, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доказательств о том, что транспортное средство марки КО-440-7, государственным регистрационным знаком С 252МЕ30, принадлежащее ФИО2, имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, административным органом представлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство имеет разрешенную массу 15 500 тонн.

Из технической документации аппаратно-программного комплекса автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и фиксации нарушений ПДД АвтоУраган-ВСМ2 следует, что АПК АвтоУраган-ВСМ2 позволяет фиксировать нарушения правил дорожного движения, в том числе и проезд транспортных средств с превышением разрешенной массы.

Как следует из объяснений представителя ФИО1 после фиксации транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2, внесение платы проверяется через систему внесения платы «Платон» путем направления соответствующего запроса.

Указанные доводы подтверждаются сведениями ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., технической документацией АПК АвтоУраган-ВСМ2, карточкой учета транспортного средства, сведениями ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Иванушкина А.А. о предоставлении ФИО2 отсрочки уплаты административного штрафа на срок 2 месяца, в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ подлежит разрешению органом, должностным лицом, вынесшими постановление, следовательно, ФИО2 не лишен возможности разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа органом, должностным лицом, вынесшим постановление.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что жалоба защитника Иванушкина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника Иванушкина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова