Решение № 12-244/2019 21-244/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-244/2019

Судья: Кузнецова И.И. № 12-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 февраля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 января 2019 года, которым

определение прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Определением прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

14 января 2019 года Ленинским районным судом г. Самары вынесено указанное решение.

В жалобе, поданных в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение прокурора и судебное решение отменить, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ФИО1 и ее защитника Фединой Г.Ф. (по устному ходатайству с правом защиты в настоящем судебном заседании), прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. в прокуратуру Ленинского района г.Самара поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника-банкрота ФИО2 по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Ленинского района г.Самары в определении от 19.10.2018г. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 ссылаясь на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ является заявление арбитражного управляющего, при этом арбитражный управляющий ФИО3 в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ не обращался.

Проверяя законность и обоснованность отказа прокурора в возбуждении дела в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности определения от 19.10.2018г., однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление (определение) по такому делу, должен учитывать, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на определение прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, закон N 2202-1) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (в редакции Федерального закона N 202-ФЗ от 23.07.2013).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018г. № А55-1978/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года требование ФИО1 в размере 1 449 919 руб. включено в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди (л.д. 18).

С учетом изложенного, заявление ФИО1 является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, указанных в части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, в рассматриваемом случае - ФИО1

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности определения прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ является преждевременным и сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на определение должностного лица на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 января 2019 года, которым оставлено без изменения определение прокурора Ленинского района г.Самары от 19.10.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалоб ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова