Приговор № 1-405/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Шурыгиной С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дружининой Т.Н., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь у <...>, увидел припаркованную автомашину марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО1, стоимостью 150 000 рублей. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной автомашины.

Реализуя задуманное, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, находясь у <...>, погрузил автомашину «Фольксваген транспортер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на свой автомобиль-эвакуатор «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и переместил его на нем к дому ### по <...>, имея намерения использовать в дальнейшем похищенный им автомобиль в своих личных интересах, совершив своими действиями тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.21).Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что указанное объяснение ФИО2 дал после того, как сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлена причастность ФИО2 к совершению хищения автомобиля ФИО1, после чего в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако, данное объяснение, в котором ФИО2 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, наряду с допросами ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, имеет соответствующее образование, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и получает заработную плату, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - подлежат возврату законному владельцу ФИО1;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев