Постановление № 1-48/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017о прекращении уголовного дела р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 февраля 2017 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Баллард Л.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Укачиковой Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника лице в адвоката Кадкиной Н.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Мосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ..., несудимого, ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище пришел ко двору квартиры № ..., где через деревянный забор перелез во двор вышеуказанной квартиры, после чего путем открывания дверей незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил плиту *** (труба впускная) стоимостью 10 000 рублей, карбюратор *** стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО2 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб полностью возместил. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене. Процессуальные издержки отсутствуют. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – крепление карбюратора ***, хранящееся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ... Л.С. Баллард Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Баллард Лидия Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |