Приговор № 1-715/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-715/2024

Дело № 1-715/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-005691-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пчельниковой А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Доступный, 4-1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

содержится под стражей с 26.11.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в холле терапевтического отделения расположенного на 3 этаже КГБУЗ «Городская Клиническая Больница» имени профессора ФИО4, по адресу: <адрес>, где ФИО5 передал ему для осуществления телефонного звонка принадлежащий ему сотовый телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite с установленным на него чехлом и находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО5 Удерживая при себе указанный телефон и испытывая потребность в денежных средствах, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направлены на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе указанный телефон, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 не осознает преступный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite стоимостью 15 000 рублей с установленным на него чехлом и находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО5 не представляющими материальной ценности, покинул холл терапевтического отделения, расположенного на 3 этаже КГБУЗ «Городская Клиническая Больница» имени профессора ФИО4, по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1 в указанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО6, ходатайство своего подзащитного поддержал.

В заявлении потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласилась.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, ФИО1, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося в целом посредственно, судимого, на учете в психиатрическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, тяжесть содеянного, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания данного вида наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук ФИО1, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дактилоскопческую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Xiaomi Mi Note 10 Lite в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: № – считать переданным по принадлежности.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Ю. Рыбалова