Приговор № 1-205/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Бантеевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кривой Рог, Днепропетровской области, республика Украина, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работавшего разнорабочим в ООО «Борстрой», зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого

- 10 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10%, 11 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 11 февраля 2014 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 15 мая 2014 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 21 августа 2014г., назначено наказание с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 10.10.2013г., всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 октября 2015 года,

- 12 декабря 2016 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, находясь в магазине «Боровичок», расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего надуманного словесного конфликта с ФИО7, учинил ссору с последним, в ходе которой, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств от ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 воспринимает его действия как продолжение словесного конфликта, с целью реализации до конца своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, обхватил рукой со стороны спины ФИО7, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений залез своей рукой в карман куртки ФИО7, которая находилась на последнем, откуда похитил денежные средства в размере 370 рублей, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму в размере 370 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, на стадии предварительного расследования не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО7 – по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, наблюдается у врача психиатра - нарколога с диагнозом: полинаркомания, к административной ответственности привлекался 24.03.2016г. по ст. 7.27 КоАП РФ - штраф 5000 рублей, 22.05.2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАВП РФ – штраф 500 рублей, УПП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, амфетамины) 2 стадии, синдромом зависимости от табака 2 стадии. (л.д. 41-42)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 49-50).

С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания, либо наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку данное преступление было совершено до вынесения приговора от 12 декабря 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1 650 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 22 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1 650 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Киселёв